РЕШЕНИЕ
19 ноября 2010 года г. Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Макарова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Шадрина Вячеслава Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 29.10.2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин В.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Шадрин В.Л. указал, что с постановлением о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании Шадрин В.Л. доводы жалобы поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от 29.10.2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба Шадрин В.Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.10.2010 года в отношении Шадрин В.Л. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** о привлечении Шадрин В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно указанному постановлению 29.10.2010 года в 16 часов 50 минут водитель Шадрин В.Л. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №*** двигался по <...> в направлении <...> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому светофором пешеходному переходу, тем самым не выполнил требования Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Суд, оценивая представленные суду доказательства, приходит к выводу о законности постановления о наложении административного штрафа от 29.10.2010 года вынесенного в отношении Шадрин В.Л. о доказанности факта совершения им административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и обоснованности назначения ему в связи с этим административного штрафа в сумме 800 рублей.
Судом достоверно установлено, что 29.10.2010 года Шадрин В.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №*** двигался по <...> в направлении <...> на нерегулируемом светофором пешеходном переходе не предоставил пешеходу, переходящему проезжую часть, преимущество в движении.
Доводы Шадрин В.Л., отрицавшего в судебном заседании факт совершения административного правонарушения суд считает не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, по тем основаниям, что они опровергаются показаниями допрошенного судом инспектора ДПС гр. Л., а также постановлением от 29.10.2010 года.
Довод Шадрин В.Л., что пешеход нарушил п. 4.5 ПДД РФ также опровергается показаниями инспектора ДПС гр. Л.
В соответствии с п. 4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Инспектор ДПС гр. Л. суду показал, что пешеход убедился, что транспортные средства остановились, поэтому начал движение по переходу, при этом, двигавшиеся в правом ряду автомобили остановились, а двигавшийся в левом ряду на автомобиле Шадрин В.Л. не остановился и продолжил движение. Нарушений ПДД со стороны пешехода не было.
Оснований не доверять допрошенному судом инспектору ДПС гр. Л. у суда не имеется. Суд учитывает тот факт, что у сотрудника ДПС оснований для оговора не имелось. До момента совершения правонарушения Шадрин В.Л. он с ним знаком не был, неприязненных отношений не испытывал.
Довод Шадрин В.Л., что он на месте совершения правонарушения оспаривал событие правонарушения, в связи с чем, по делу должен был составлен протокол, а не вынесено постановление, не нашел своего подтверждения в суде.
В соответствии с п. 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 основаниями составления протокола об административном правонарушении являются: оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.
Из пояснений Шадрин В.Л. и показаний инспектора ДПС гр. Л. в суде усматривается, что Шадрин В.Л. оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, при этом он не оспаривал, что 29.10.2010 года, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №*** двигался по <...> и на нерегулируемом светофором пешеходном переходе не остановился перед пешеходом, переходящим проезжую часть, а продолжил движение, так как не стал применять экстренное торможение. Таким образом, инспектором ДПС правомерно было вынесено постановление №*** от 29.10.2010г., при этом Шадрин В.Л. был разъяснен порядок обжалования данного постановления, что Шадрин В.Л. в суде не оспаривал и о чем имеется его подпись в постановлении.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шадрин В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 29.10.2010 года о привлечении Шадрин В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление №*** от 29.10.2010 о назначении Шадрин В.Л. административного наказания по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: