РЕШЕНИЕ
17 ноября 2010 года город Орел
Судья Советского федерального районного суда города Орла Макарова
О.В., рассмотрев жалобу главы администрации Урицкого района Орловской
области Романова Алексея Ивановича на постановление по делу об
административном правонарушении Управления Федеральной
антимонопольной службы по Орловской области №*** от 11.10.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об
административном правонарушении Управления Федеральной
антимонопольной службы по Орловской области №*** от 11.10.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.9 КоАП РФ установлена вина Романова А.И. или по ч. 1, или по ч. 2, не указан конкретно, какой вид наказания применен к Романову А.И., формулировка резолютивной части не соответствует действующему административному законодательству. Главой администрации Урицкого района Романовым А.И. сразу же после того, как ему стало известно о выявленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области нарушениях в области антимонопольного законодательства, постановление главы администрации Урицкого района Орловской области №*** от 11.01.2005 года было признано утратившим силу. Также решением №*** от 06.08.2010 года депутатов Урицкого районного Совета Орловской области признано утратившими силу решение депутатов Урицкого районного Совета Орловской области №*** от 31.03.2007 года «Об утверждении расценок за оказание услуг по захоронению». Таким образом, со стороны Администрации Урицкого района Орловской области добровольно устранены нарушения антимонопольного законодательства. Просил суд отменить постановление Федеральной антимонопольной службы Управления по Орловской области №*** от 11.10.2010 года об административном правонарушении, производству по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Романова А.И. по доверенности Кузнецов Ю.М. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление Федеральной антимонопольной службы Управления по Орловской области №*** 11.10.2010 года об административном правонарушении, производству по делу прекратить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по доверенности Дубинина Г.М. доводы жалобы не признала, считает, что вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области постановление №*** от 11.10.2010 года о привлечении Романова А.И. к административной ответственности по ст. 14.9 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Выслушав представителя заявителя Кузнецова Ю.М., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Дубинину Г.М., исследовав письменные материалы дела, судья считает требования жалобы об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области №*** от 11.10.2010 года о привлечении Романова А.И. к административной ответственности подлежащими удовлетворению.
К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в отношении Романова А.И. 11.10.2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области вынесено постановление №***, в резолютивной части которого указано: «применить к должностному лицу - главе администрации Урицкого района Орловской области Романову Алексею Ивановичу меры ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в размере 15 000 рублей».
В резолютивной части постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области №*** от 11.10.2010 года о привлечении Романова Алексея Ивановича к административной ответственности не указано в нарушение требований законодательства по какой конкретно статье привлекается Романов А.И. к административной ответственности, не указано какой вид административного наказания установлен Романову А.И.
В соответствие с ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности.
В мотивированной части постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области №*** от 11.10.2010 года указано, что Романовым А.И. было нарушено антимонопольное законодательство, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 14.9 КоАП РФ содержит две части.
4.1 ст. 14.9 КоАП РФ указывает, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст. 14.9 КоАП РФ действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении Романова А.И. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело,
Исходя из того, что имеются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, и без устранения данных нарушений судом не может быть рассмотрена жалоба и решен вопрос о наличии или отсутствии в действиях Романова Алексея Ивановича административного правонарушения, допущенные нарушения влекут нарушения прав Романова А.И., а именно право на защиту, суд приходит к выводу об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области №*** от 11.10.2010 года о привлечении Романова Алексея Ивановича к административной ответственности по ст. 14.9 КоАП РФ и о возвращении административного материала в отношении Романова Алексея Ивановича на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8.КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области №*** от 11.10.2010 года отменить, административное дело в отношении Романова Алексея Ивановича возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья: