РЕШЕНИЕ
13 ноября 2010 года г. Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Гапонова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу исполнительного директора филиала ОАО «Северсталь-метиз» Ереничева Алексея Валерьевича на постановление начальника Управления по тарифам Орловской области от 12 августа 2010 г. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ереничев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Управления по тарифам Орловской области о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ, поскольку ОАО «Северсталь-метиз» в лице орловского филиала на протяжении всего 2010 года не занималось реализацией (продажей) электроэнергии потребителям, поскольку на основании агентских договоров, заключенных между ОАО «Северсталь-метиз» и потребителями, ОАО «Северсталь-метиз» не продает потребителям электроэнергию, а закупает ее по указанию и за счет потребителей, при этом передача электроэнергии потребителям в рамках агентского договора от агента к принципалу не является продажей электроэнергии, в связи с чем это не регулируемый вид деятельности. За оказываемые услуги ОАО «Северсталь-метиз» за оказываемые услуги в качестве агента получает агентские вознаграждения, установленное агентскими договорами, в связи с чем данное агентское вознаграждение не может являться платой за услуги по передаче электрической энергии. В связи, с чем Ереничев А.В. просил суд отменить постановление о назначении ему административного наказания от 12.08.2010г. и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представители исполнительного директора филиала ОАО «Северсталь-метиз» по доверенности Лазарева Л.В., Столповских Е.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, отменить постановление от 12.08.2010г. о привлечении к административной ответственности исполнительного директора Орловского филиала ОАО «Северсталь-метиз» Ереничева А.В. в виду нарушения норм процессуального и материального права, считают, что в действиях Ереничева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем необходимо производство по делу прекратить.
Представители Управления по тарифам Орловской области по доверенности Рыков Ю.Ф., Фролов А.К. доводы жалобы не признали, просили постановление от 12.08.2010г., вынесенное в отношении исполнительного директора Орловского филиала ОАО «Северсталь-метиз» Ереничева А.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, при этом Ереничев А.В. был надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, не доставлено извещение было не по их вине.
Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, судья считает, что постановление начальника Управления по тарифам Орловской области от 12 августа 2010 г. о привлечении Ереничева А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Управление по тарифам Орловской области по следующим основаниям.
Согласно ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что 12.08.2010 года начальником Управления по тарифам Орловской области гр. Ж. было вынесено постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении исполнительного директора Орловского филиала ОАО «Северсталь-метиз» Ереничева А.В. и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Доказательств того, что исполнительный директор Орловского филиала ОАО «Северсталь-метиз» Ереничева А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в деле отсутствуют.
В вышеуказанном постановлении от 12.08.2010г. указано, что Ереничев А.В. на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещен по месту работы и по месту жительства надлежащим образом. При этом, начальник управления полагает, что направление определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту работы Ереничева А.В., полученное 06.09.2010г., является надлежащим уведомлением.
Однако, из материалов дела следует, что 04.08.2010г. начальником Управления по тарифам Орловской области гр. Ж. было вынесено определение, в соответствии с котором назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ереничева А.В. на 12 августа 2010г. в 11 ч.00 мин. В связи с чем были направлены извещения по месту работы и месту жительства Ереничева А.В..
Согласно обратному уведомлению по месту работы Ереничева А.В. извещение было получено 06.08.2010г..
Из приказа Орловского филиала «Северсталь-Метиз» №*** от 29.07.2010г. следует, что со 02.08.2010г. по 13.08.2010г. исполнительный директор Орловского филиала ОАО «Северсталь-метиз» Ереничев А.В. находился в очередном отпуске. Исполнение обязанностей исполнительного директора было возложено с : 02.08.10г. по 05.08.10г. на директора по техническому обеспечению гр. С., с 06.08.10г. по 13.08.10г. на начальника управления по обеспечению бизнеса гр. Б..
11.08.10г. И.о. исполнительный директор филиала «Орловский» ОАО «Северсталь-метиз» гр. Б. направил в Управление по тарифам Орловской области ходатайство об отложении дела об административном правонарушении на 19.08.10г.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. Б. подтвердил вышеуказанные факты и суду пояснил, что он не нашел возможности связаться с Ереничевым А.В., когда он находился в очередном отпуске и сообщить ему о том, что в отношении него назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем было направлено ходатайство. Срок указан до 19.08.10г., поскольку директор мог задержаться из отпуска.
Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности Ереничева А.В. от 12.08.10г. следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство об отложении дела рассмотрено не было, не было принято во внимание, так как суждение относительно данного ходатайства в постановлении отсутствует.
Кроме того, в своих возражениях на жалобу исполнительного директора филиала «Орловский» ОАО «Северсталь-метиз», управление по тарифам Орловской области указало, что ходатайство от 11.08.10г. не является относимым доказательством, поскольку заявлено лицом, не являющимся стороной по рассматриваемому делу.
Согласно представленному почтовому конверту и уведомлению (л.д.118,119) Управление по тарифам Орловской области направило 04.08.10г. Ереничеву А.В. извещение о слушании дела по месту его жительства по адресу: <...>.
18.09.2010г. уведомление возвратилось обратно в связи с истечением срока хранения.
Из ответа начальника почтамта гр. Ч. от 22.10.10г. следует, что заказанное письмо №***, принятое 04.08.10г. в отделении почтовой связи <...> <...>, адресованное: <...>, <...> Ереничеву А.В. по причине отсутствия в адресе точного индекса места назначения было за сортировано в отделение постовой связи Звягинки, на территории обслуживания которого находится д. Образцово. Это письмо поступило в отделение почтовой связи Звягинки 06.08.10г. В это время начальник отделения постовой связи Звягинки была в отпуске, а исполняющая ее обязанности оператор по подмене гр. В. не дослала письмо в отделение почтовой связи <...>, на территории обслуживания которого фактически находится <...>, а не разыскав адресата в <...> возвратила письмо по обратному адресу только 16.09.10г., указав причину возврата: «истек срок хранения». Оператор гр. В., по вине которой письмо не было доставлено адресату предупреждена и будет лишена премии по итогам работы. (л.д.207).
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, Управлением по тарифам орловской области не были соблюдены требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что при рассмотрении дела в отношении Ереничева А.В. были допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем было нарушено его право защиту, и полагает необходимым отменить постановление начальника Управления по тарифам Орловской области о привлечении исполнительного директора филиала «Орловский» ОАО «Северсталь-метиз» Ереничева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Управления по тарифам Орловской области от 12 августа 2010г. о привлечении исполнительного директора филиала «Орловский» ОАО «Северсталь-метиз» Ереничева Алексея Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган - Управление по тарифам Орловской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента получения в Орловский областной суд через районный суд.
Судья: