Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2011 года город Орел
Федеральный судья Советского районного суда города Орла Гудкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Кузякиной Надежды Владимировны на постановление Орловского УФАС России от 03 декабря 2010 года о назначении административного наказания по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Кузякина Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Орловского УФАС России от 03 декабря 2010 года о назначении административного наказания по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, указав в обоснование требований, что протоколом №*** об административном правонарушении от 19 ноября 2010 года в отношении нее- специалиста-эксперта юридического отдела Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области было возбуждено дело №*** об административном правонарушении по признакам части 2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей, как членом комиссии по размещению заказов по поставке товаров, выполнение работ, оказание услуг с обязанностями секретаря, при оформлении протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 20.04.10 №*** в обосновании отказа в допуске участнику размещения заказа к участию в конкурсе было указано «не предоставление документов» «выписка из ЕГРЮЛ №*** от 08.09.2009 позднее чем за шесть месяцев до дня размещения извещения на официальном сайте», в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.02.10 №*** в обосновании отказа в допуске участникам размещения заказа к участию в аукционе было указано «несоответствие требованиям закона» «не предоставлены следующие документы: Свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям или Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и не были указаны сведения о положениях Федерального закона от 21.07.2010 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и о положениях документации, которым не соответствуют заявки, что является нарушением Закона. Данное нарушение было допущено ей без умысла, по заблуждению, т.к. она полагала, что указанные причины отказа в допуске более понятны участникам, что является подтверждением отсутствие с их стороны жалоб. Тем более в уведомлениях направленных в адрес участников размещения заказа указаны ссылки на нормы Федерального закона №94-ФЗ, которым не соответствует каждая заявка. Таким образом, считаю, что принципы и цели размещения заказов, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ, направленные на расширение возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, моими действиями не нарушены. Просит суд учесть малозначительность совершенного административного правонарушения, то, что правонарушение не повлияло на результаты торгов, что ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ не нанесен, то есть, последствия правонарушения не значительные и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит также учесть, что она осознает противоправность своего проступка, ее материальное положение (зарплата является единственным источником доходов) и то, что у нее на содержании находится несовершеннолетняя дочь. На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление №*** о наложении штрафа по делу №*** об административном правонарушении от 03.12.2010 г..
В судебном заседании Кузякина Н.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Представитель Орловского УФАС Лунин А.В. возражал против удовлетворения жалобы, не считает правонарушение малозначительным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению.
Установлено по делу, что 29 октября 2010 года инспекцией Управления проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов государственным заказчиком ОПФР по Орловской области при размещении заказов в 2009-2010 годах.
В результате проведения проверки инспекцией установлено, что при размещении заказа в апреле 2010 года способом открытого конкурса на оказание услуг по ОСАГО, в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20 апреля 2010 года №*** отсутствуют сведения о положениях Федерального закона от 21.07.2005 № 94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым не соответствует участник размещения заказа ОАО «Российская национальная страховая компания», и отсутствуют сведения о положениях конкурсной документации, которым не соответствует его заявка на участие в конкурсе, в соответствии с которыми ему отказано в допуске к участию в конкурсе, что является нарушением части 2 статьи 27 Закона «О размещении заказов».
При размещении заказа в феврале 2010 года способом открытого аукциона на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания и гаража: с элементами реконструкции инженерных сетей ГУ - Управление ПФР в Свердловском районе Орловской области, в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12 февраля 2010 года №***, отсутствуют сведения о положениях Закона «О размещении заказов», которым не соответствуют участники размещения заказа и отсутствуют сведения о положениях документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе ООО «Архитектурно- строительная группа «БАЛТДОМ» (<...>), ООО «ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (<...>), ООО «Строй-газинтекс» (<...>), ООО «БрянскСтройПроект»(<...>), ООО «Проектная фирма «Промгражданпроект» (<...>), ООО «Мегаполис» (<...>),ООО «Старз» (<...>), ОАО «Орелагропромпроект» (<...>), ООО«ГЛАВСТРОЙ» (<...>), ООО «Дуплекс-системы» (<...>) и ООО «Архитектурная мастерская Авиловой» (<...>), что является нарушением части 3 статьи 36 Закона «О размещении заказов».
01 ноября 2010 года по признакам нарушения части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении членов конкурсной и аукционной комиссии Заказчика было возбуждено дело №*** об административном правонарушении и проведении административного расследования и запрошены документы и информация, необходимые для рассмотрения дела по существу.
Из представленных документов и сведений следует, что членом конкурсной и аукционной комиссии Заказчика, ответственным за соблюдение требований к содержанию протоколов, составленных в ходе проведения конкурса и аукциона, является специалист-эксперт (юрисконсульт), секретарь комиссии Кузякина Н.В.
Из письменных объяснений Кузякиной Н.В. следует, что нарушение требований к содержанию протоколов она допустила не умышленно, так как полагала, что указанных ей в протоколах оснований для отказа в допуске к участию в торгах достаточно и они понятны участникам размещения заказа. Допущенное правонарушение, по ее мнению, не повлияло на результаты торгов.
19 ноября 2010года в отношении Кузякиной Н.В. был составлен протокол по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ. Копия протокола вручена в тот же день.
03 декабря 2010 года при рассмотрении дела №*** по существу установлено, что Кузякина Н.В. в период с 12 февраля по 20 апреля 2010 года, являясь членом конкурсной и аукционной комиссии Заказчика, ответственным за соблюдение требований к содержанию протоколов, составленных в ходе проведения конкурса и аукциона, не внесла в протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе (Протокол от 20.04.2010 №***) и аукционе (Протокол от 12.02.2010 №***) сведения о положениях Закона «О размещении заказов» и положениях конкурсной документации и документации об аукционе, которым не соответствовали участники размещения заказов, заявки которых были отклонены.
По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление о привлечении специалиста-эксперта (юрисконсульта) ОПФР по Орловской области Кузякиной Н.В. к административной ответственности за нарушение части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Копия постановления получена Кузякиной Н.В. по почте 09 декабря 2010года.
В соответствии части 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.
Факт нарушения Закона следует из текста Протокола от 20.04.2010 №*** и Протокола от 12.02.2010 №***.
Таким образом, судья считает, что в действиях секретаря комиссии Кузякиной Н.В. содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность членов конкурсной и аукционной комиссии государственного заказчика за нарушение требований к содержанию протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса и аукциона и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании изложенного, судья считает, что наступившие последствия данного правонарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как в Уведомлениях о принятых аукционной комиссией решениях, подготовленных Кузякиной Н.В. в адрес организаций, чьи заявки были отклонены, содержалась информация о конкретных правовых нормах, которым не соответствовала заявка, то есть была расшифрована графа « причины отказа» в результатах голосования ( приложение №2). Кроме того, ни одна из организаций, чьи заявки были отклонены, не оспорила данные действия и результаты конкурса.
Таким образом, судья считает возможным в данной конкретном случае производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием в отношении Кузякиной Надежды Владимировны.
РЕШИЛ:
Жалобу Кузякиной Надежды Владимировны – удовлетворить.
Постановление Орловского УФАС России от 03 декабря 2010 года о назначении административного наказания Кузякиной Надежде Владимировне по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием в отношении Кузякиной Надежды Владимировны.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: Гудкова Е.И.