РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года город Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Курлаева Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кочуговой Татьяны Павловны на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла о назначении административного наказания от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
« Кочугову Т.П. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.2. п. 9 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения»
УСТАНОВИЛА:
9.12.2010 года установлено, что 8.12.2010 года в период времени с 8 часов до 16 часов 30 минут должностное лицо мастер ОАО «Орелжилэксплуатация» Кочугова Т.П. допустила нарушение Правил благоустройства, содержания придомовой территории. Тротуары на придомовой территории по <...> шириной-3,5метра и длиной 35 метров, не очищены от снега, чем нарушен пп.7.1. Положения «О порядке санитарного содержания и уборке городских территорий».
Постановлением №*** от 16 декабря 2010 года административной комиссии при администрации Советского района г.Орла Кочугова Т.П.. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.2. п. 9 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения»
В своей жалобе Кочугова Т.П. просила суд отменить постановление №*** от 16 декабря 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по тем основаниям, что территория, прилегающая к ООО «Семейный стоматолог плюс» не убирается ОАО «Орелжилэксплуатация», поскольку договором не предусмотрена уборка указанной территории от снега. Участок прилегает к ООО «Семейный стоматолог плюс», которое зная о своей обязанности по уборке территории, договор с управляющей организацией не заключило.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что Договором, заключенным с ООО « Семейный стоматолог плюс», не предусмотрена уборка земельного участка прилегающей к данному предприятию. В соответствии с Положением « О порядке санитарного содержания и уборке городских территорий», собственники нежилых помещений самостоятельно убирают закрепленную за ним территорию. Кроме того пояснила, что она как мастер ОАО «Орелжилэксплуатация» осуществляет контроль за уборку участка прилегающего к жилому дому 75 по <...>. Не смотря на отсутствие договора и оплаты ОАО «Орелжилэксплуатация» осуществляется уборка тротуара с помощью спецтехники, осуществляется благоустройство газонов, прилегающих к нежилому помещению ООО «Семейный Стоматолог плюс».
Представитель административной комиссии при администрации Советского района г.Орла Шутанов Г.И. возражал против удовлетворения требований, указав, что земельный участок прилегающий к многоквартирному дому 75 по <...> является общим имуществом сособственников многоквартирного дома, который находится в управлении ОАО «Орелжилэксплуатация». Данная организация в соответствии с п.7.1. несет ответственность за уборку и содержание территории выделенной для обслуживания многоквартирного дома. ООО «Семейный стоматолог плюс» является собственником нежилого помещения и сособственником общего имущества многоквартирного жилого дома. В соответствии с заключенным ООО Договором управления ОАО «Орелжилэксплуатация» обязано осуществлять функции по содержанию и текущему ремонту имущества дома, придомовой территории. Кочугова Т.П. в силу своих должностной инструкции обязана осуществлять контроль за выполнением работ по содержанию и текущему ремонту имущества дома, в т.ч. уборке придомовой территории.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования, изложенные в жалобе Кочуговой Т.П., необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из представленного суду протокола №*** от 9 декабря 2010 года об административном правонарушении видно, что он составлен в присутствии правонарушителя Кочуговой Т.П.. Данное обстоятельство заявитель в судебном заседании не оспаривала. Доводы заявителя о том, что она была лишена возможности дать объяснения при составлении протокола, суд расценивает как способ защиты.
Согласно протоколу заседания административной комиссии от 16 декабря 2010 года Кочугова Т.П. в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, как и в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии не оспаривала факт неисполнения обязательств по уборке территории прилегающей ко входу ООО «Семейный стоматолог плюс», ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны собственника нежилого помещения за уборку придомовой территории.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В соответствии со ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов собственника определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 162 ч 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме заплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В соответствии со ст. 162 ч 4 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме … утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года п.11 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В соответствии с Положением «О порядке санитарного содержания и уборке городских территорий» утв. Решением Орловского горсовета народных депутатов от 30.11.2000 года №*** –гс п.7.1. Ответственным за содержание в чистоте городских объектов и соблюдение санитарного порядка являются : на участках жилых домов и прилегающих к ним территорий, тротуаров и газонов- начальники ЖЭУ или лица, на которых должностной инструкцией или приказом руководителя возложена обязанность обеспечения контроля за содержанием в чистоте указанных территорий.
Ст. 6.2. п. 9 Закона Орловской области « Об ответственности за административные правонарушения» предусматривает административную ответственность за нарушение Правил благоустройства, содержание придомовых территорий.
В соответствии с должностной инструкцией мастера по ОАО «Орелжилэксплуатация» п. 3 мастер обязан обеспечивать своевременный вывоз мусора, уборку от снега и посыпку песком в гололедицу тротуара и пешеходных дорожек.
Согласно представленного суду административного материала и фототаблицы 8.12.2010 года мастером Кочуговой Т.П. не была обеспечена уборка от снега и посыпка песком в гололедицу тротуара и пешеходных дорожек на придомовой территории многоквартирного жилого <...>.
Как установлено в судебном заседании ОАО «Орелжилэксплуатация» осуществляет управление многоквартирным домом 75 по <...>.
ОООО «Семейный стоматолог плюс» 1 ноября 2010 года как собственник нежилого помещения в <...> также заключило с управляющей организацией ОАО «Орелжилэксплуатация» Договор управления по условиям которого ОАО как исполнитель обязано выполнять функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.
В судебном заседании Кочугова Т.П. не оспаривала тот факт, что многоквартирный <...> относится к ее производственному участку, что уборка территории ( тротуара и пешеходных дорожек) прилегающей ко входу в нежилое помещение ООО «Семейный стоматолог плюс» дворником ОАО «Орелжилэксплуатация» не осуществляется, в связи с неоплатой ООО данного вида услуг.
Принимая во внимание суд находит доказанным факт совершения Кочуговой Т.П. административного правонарушения предусмотренного ст. 6.2. п.9 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения». Действия Кочуговой Т.П. квалифицированы обоснованно по указанной статье, поскольку последняя совершила нарушение Правил благоустройства, содержание придомовых территорий.
Довод заявителя о том, что ООО «Семейный стоматолог плюс» не производит оплату за уборку прилегающей территории к нежилому помещению, поэтому ООО, как собственник нежилого помещения должно нести ответственность за нарушение Правил благоустройства, содержание придомовых территорий, суд находит несостоятельным и противоречащим закону.
Доводы заявителя о том, что за ООО «Семейный стоматолог плюс», как за собственником нежилого помещения закреплена часть придомовой территории и земельного участка выделенного для эксплуатации многоквартирного <...>, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения. Выделение одному из собственников общего имущества многоквартирного дома доли в натуре противоречит требованиям ст. 39 ЖК РФ.
Суд полагает, что административная комиссия при администрации Советского района г. Орла правомерно пришла к выводу о назначении Кочуговой Т.П. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.2. п.9 Закона Орловской области, при отсутствии смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление №*** от 16.12.2010 г. административной комиссии при администрации Советского района администрации о привлечении Кочуговой Т.П. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений, влекущих отмену постановления, и обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1 ч. 2, 30.6, 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление №*** от 16.12.2010 года административной комиссии при администрации Советского района администрации города Орла о привлечении Кочуговой Татьяны Павловны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2. п. 9 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» оставить без изменения, а жалобу Кочуговой Т.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момент его оглашения.
Судья: