РЕШЕНИЕ
24 января 2011года г. Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Курлаева Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу исполнительного директора филиала «Орловский» ОАО «Северсталь-метиз» Ереничева Алексея Валерьевича на постановление начальника Управления по тарифам Орловской области от 09 декабря 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ереничев А..В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Управления по тарифам Орловской области о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ от 12.08.2010г. Считает данное постановление незаконным, не соответствующим нормам материального права. В обоснование указал, что ссылка Управления по тарифам Орловской области на условия заключенных ОАО «Северсталь-метиз» агентских договоров, в соответствии с которым ОАО «Северсталь-метиз» (Агент) обеспечивает транспортировку приобретенной электрической энергии от Агента к Принципалу, противоречит «Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Обеспечение беспрепятственного перетока электрической энергии не является оказанием услуг по передаче электрической энергии.
На 2008 и 2009 годы ОАО «Северсталь-метиз» действительно имело утвержденный Управлением по тарифам Орловской области тариф на услуги по передаче электрической энергии. Однако вышеуказанные услуги в 2008 и 2009 году ОАО «Северсталь-метиз» оказывало только для ОАО «Орелводоканал», при этом ОАО «Северсталь-метиз» получало от регионального «котлодержателя» (ОАО «Орелэнерго») компенсацию своих издержек, в размере установленного индивидуального тарифа. С 01.01.2010 года ОАО «Северсталь-метиз» прекратило оказание ОАО «Орелводоканал» услуг по передаче электрической энергии, не имеет утвержденного тарифа на 2010 год. Агентское вознаграждение (в том числе полученное ОАО «Северсталь-метиз» по вышеназванным агентским договорам), не может рассматриваться в качестве оплаты за услуги по передаче электрической энергии, в виду различной правовой природы указанных платежей. Доводы Управления по тарифам Орловской области об осуществлении ОАО «Северсталь-метиз» в 2010 году деятельности по купле-продаже электрической энергии субабонентам, - являются необоснованными и несоответствующими действительности. Также, полагает, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ постановление вынесено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 09.12.2010 г., в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представители исполнительного директора филиала «Орловский» ОАО «Северсталь-метиз» Кононова Ю.В., Столповских Е.Б. Лазарева Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, отменить постановление от 09.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности исполнительного директора Орловского филиала ОАО «Северсталь-метиз» Ереничева А.В., в виду нарушения норм процессуального и материального права, полагают, что в действиях Ереничева А.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, необходимо производство по делу прекратить. Кроме того, Ереничев А.В. не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения протокола.
Представитель Управления по тарифам Орловской области гр. К. доводы жалобы не признал, полагает, что указанное постановление начальника Управления по тарифам Орловской области от 09 декабря 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, ОАО «Северсталь-метиз» фактически оказывает услуги по передаче электроэнергии 18 (восемнадцати) юридическим лицам. Доводы Ереничева А.В. основаны на неправильном толковании норм права. Также полагает, что Ереничев А.В. был надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы не обоснованными, оспариваемое постановление не подлежащим отмене или изменению.
Ст.14.6 ч.2 КоАП предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
09.12.2010 года начальником Управления по тарифам Орловской области гр. Ш. было вынесено постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, исполнительного директора филиала «Орловский» ОАО «Северсталь-метиз» Ереничева А.В и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Судья, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях должностного лица – исполнительного директора филиала «Орловский» ОАО ««Северсталь-метиз» Ереничева А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
Из материалов административного дела видно, что Ереничев А.В. с 1 июля 2009 года занимает должность исполнительного директора Орловского завода ОАО «Северстальметиз» ( л.д. 13).
Судьей установлено, что на основании обращения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 24.05.2010 года №*** Управлением по тарифам <...> было установлено, что ОАО «Северсталь-метиз» закупал в 2008 - 2010 гг. электрическую энергию у гарантирующего поставщика - ОАО «Орелэнергосбыт» для своих потребителей на основании агентских договоров, заключенных с потребителями - хозяйствующими субъектами, расположенными на промплощадке Общества по адресу: город Орёл, <...>.. что подтверждается также представленным суду Договором поставки электрической энергии ( мощности_) с приложениями к нему от 15.09.2009 года ( л.д. 129-137).
Установлено, что в 2008-2009 годах филиал «Орловский» ОАО «Северсталь-метиз» имея в собственности электрические сети, оказывал услуги по передаче электроэнергии МУПП ВКХ «Орелводоканал».
Электрическую энергию в 2008 и 2009 годах филиал «Орловский» ОАО «Северсталь-метиз» получал от гарантирующего поставщика - ОАО «Орелэнергосбыт» в соответствии с договорами энергоснабжения. Приложение № 3 к договорам содержит сведения о потребителях, присоединенных к сетям покупателя - филиала «Орловский завод» ОАО «Северсталь-метиз»: ООО «Союзстекло», ЗАО «Орелэлектроремонт», ООО «Промтехснаб», ООО ТД «Северсталь-Инвест», филиал ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», ООО «РосТара», ООО «Строй - Профиль», ООО «Анкор», ООО «Оловский завод металлоконструкций», ООО «Промкалибр», ООО «Далк», ООО «РэйлПро», ООО «Химпромстрой», ООО «СВ-сервис», ИП Воробьев, МОК «Воронежский экономико-правовой институт», ООО «ПромРегионСнаб», ООО «МетизТранс». Данные потребители не имеют договоры поставки электроэнергии с ОАО «Орелэнергосбыт». ОАО «Северстальметиз» по агентским договорам приобретает для этих потребителей электрическую энергию за агентское вознаграждение.
По Агентскому договору от 1 января 2008 года №*** между Обществом («Агент») и ООО «РосТара» («Принципал») агентское вознаграждение Агента составляло 1 % от стоимости фактической потребленной электроэнергии. По Агентскому договору от 17 июля 2009 года №*** % от стоимости электрической энергии и мощности, фактически приобретенной Агентом для Принципала в расчетном периоде. Дополнительным соглашением от 16 декабря 2009 г. №*** к Агентскому договору от 17 июля 2009 года №*** размер агентского вознаграждения Агента составил 35 % от стоимости фактической потребленной электроэнергии. Пунктом 1 дополнительного соглашения пункт 2.1 Агентского договора изложен в следующей редакции: «В целях исполнения Агентом поручения Принципала Агент приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика (сбытовой компании) по регулируемой и нерегулируемой цене двухставочного тарифа на условиях заключенного с ним договора поставки электроэнергии (мощности) №*** от 15.09.2009г., а также обеспечивает транспортировку приобретенной электрической энергии...».
Из пояснений представителя ООО «РейлПро» гр. Н. и представителя ООО «СВ-Сервис» гр. Ц. также следует, что они как абоненты получают электроэнергию от ОАО «Северстальметиз» Орловский филиал на основании агентского договора, по условиям которого последний производит закупку энергии по тарифу установленному для Агента. Стоимость приобретаемой таким образом энергии для Принципалов гораздо ниже, чем та, которую бы они приобретали у поставщика напрямую.
В соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. №*** «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию.
Согласно ст. 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.
Положением об Управлении по тарифам Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 30 апреля 2009 года №*** «Об утверждении Положения об Управлении по тарифам Орловской области», к полномочиям Управления по тарифам относится установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №***, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату и вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Приказом Службы по тарифам от 30 декабря 2007 года №*** и Приказом Службы по тарифам от 29 декабря 2008 года №*** для ОАО «Северсталь-метиз», как для владельца электросетевого хозяйства, устанавливались индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год- 2009г., состоящий из двух ставок: ставка за содержание электрических сетей, ставка на оплату технологического расхода (потерь). В 2009 году ОАО «Северсталь-метиз» также обращалось в адрес Службы по тарифам на продление (пролонгацию) действующего тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2010 год, в последующем отозвав свое заявление.
Согласно актам об оказании услуг по передаче электроэнергии между ОАО «Северсталь-метиз» и филиалом ОАО «МРСК Центра» «Орелэнерго» по установленному тарифу на передачу электроэнергии на 2009 год Обществом получено 0,15 млн. рублей при отпуске электрической энергии абоненту МУПП ВКХ «Орелводоканал», остальные средства в размере 11,78 млн. руб. фактически компенсировало затраты на содержание-, объектов электросетевого хозяйства за счет агентского вознаграждения по агентским договорам.
Согласно материалам дела ОАО «Северсталь-метиз» договоров на передачу электроэнергии с абонентами на безвозмездной основе не имеет.
Таким образом, судьей установлено, что ОАО «Северсталь-метиз» в лице его филиала «Орловский», являясь собственником объекта электросетевого хозяйства, предназначенного для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии, с 2010 года совершает технологически связанные действия, обеспечивающие передачу электрической энергии хозяйствующим субъектам, при отсутствии тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «Северсталь-метиз» на 2010 год, установленных Службой по тарифам Орловской области.
Судья полагает, что Управление по тарифам Орловской области обоснованно пришло к выводу, что ОАО «Северсталь-метиз» фактически оказывает услуги по передаче электроэнергии юридическим лицам, указанным в приложении №*** к договору от 15.09.2009г. №***.
Ереничев А.В., являющийся исполнительным директором филиала «Орловский» ОАО «Северсталь- метиз» и соответственно должностным лицом, подписав Агентский договор от 17 июля 2009 года №*** и дополнительное соглашение от 16 декабря 2009г. №*** к Агентскому договору от 17 июля 2009 года №*** с ООО «РосТара», а также агентские договоры с другими 17 потребителями электроэнергии, по которым филиал «Орловский» ОАО «Северсталь- метиз» стал оказывать фактически услуги по передаче электроэнергии с использованием объекта электросетевого хозяйства, применив неутвержденный тариф, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 2 ст. 14.6. КоАП РФ.
Судья приходит к выводу, что Управлением по тарифам Орловской области правильно оценены представленные доказательства и обстоятельства дела.
Управление по тарифам Орловской области при назначении наказания правомерно пришел к выводу об отсутствии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, вина директора филиала «Орловский» ОАО «Северсталь-метиз» Ереничева А.В. нашла свое подтверждение и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства, а также в пределах санкции статьи ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении, суд находит не состоятельным, поскольку в адрес правонарушителя Управлением по тарифам было направлено уведомление посредством телеграфа.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Управления по тарифам Орловской области от 09 декабря 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ в отношении директора филиала «Орловский» ОАО ««Северсталь-метиз» Ереничева А.В. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента вынесения в кассационном порядке в Орловский областной суд.
Судья Л.И.Курлаева