Р Е Ш Е Н И Е
23 марта 2011 года город Орел
Федеральный судья Советского районного суда города Орла Гудкова Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Управления Росреестра по Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 27 января 2011года в отношении гр.Байда Валерия Ивановича по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
Управление Росреестра по Орловской области обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 27 января 2011года в отношении гр.Байда Валерия Ивановича по ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представители Управления Росреестра по Орловской области уточнили доводы жалобы и просили суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Байда В.И. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Управления Росреестра по Орловской области не подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление не подлежащим отмене или изменению.
К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.
В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 РФ п#G0о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установлено, что 20 сентября 2010года должностным лицом Управления Росреестра по Орловской области было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей в отношении индивидуального предпринимателя Байда В.И. по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ за неиспользование им земельного участка, расположенного по адресу: <...>, район <...>, площадью 660 кв.м., для завершения строительства детского кафе и магазина, чем нарушена ст.42 ЗК РФ.
Постановление не было оспорено ИП Байда В.И, вступило в силу.
В этот же день Байда В.И. было выдано предписание, в соответствии с которым он должен был устранить допущенное им нарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства детского кафе и магазина, в срок до 15.12.2010 года.
В связи с неисполнением предписания 16 декабря 2010года в отношении индивидуального предпринимателя Байда В.И. должностным лицом Управления Росреестра по Орловской области был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение в установленный срок — до 15.12.2010 года - предписания Управления Росреестра по Орловской области об устранении нарушения земельного законодательства, выраженного в неиспользовании им земельного участка, расположенного по адресу: <...>, район <...>, площадью 660 кв.м., кадастровый номер №***, для завершения строительства детского кафе и магазина.
Для принятия решения по делу, материалы были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Орла.
27 января 2001года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Орла было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Байда Валерия Ивановича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление мотивировано тем, что между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и индивидуальным предпринимателем Байда В.И. на день выдачи предписания существовали договорные отношения, в соответствии с которыми Департамент предоставил ИП Байда В.И, земельный участок по адресу: <...>, район <...>, площадью 660 кв.м., кадастровый номер №***, для завершения строительства детского кафе и магазина, о чем свидетельствует приказ №*** от 23.01.2008 года о продлении срока действия договора аренды земельного участка на 3 года, а также соглашение от 23.01.2008 года к договору аренды земли от 22.03.2005 года №***, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен по 01.03.2011года.
Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что отношения по поводу строительства на земельном участке детского кафе и магазина регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем ответственность за неисполнение условий договора также носит гражданско-правовой характер и подмена ее административной ответственностью не допустима. Мировой судья полагает, что вмешательство Управления Росреестра по Орловской области в договорные отношения между субъектами гражданских отношений, произвольное установление сокращенных сроков исполнения договора (согласно предписанию — до 15.12.2010 года), в то время как срок действия договора установлен сторонами до 01.03.2011 года, является незаконным. В связи с тем, что выданное предписание от 20.09.2010 года является незаконным, его неисполнение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и нормы права, судья приходит к выводу, что мировой судья правомерно указала на незаконность предписания об устранении земельного законодательства от 20.09.2010 года, за неисполнение которого был составлен протокол об административном правонарушении.
К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
своевременно производить платежи за землю;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Часть первая ст. 8.8 КоАП РФ в действующей с 31 марта 2010года предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В отношении срока неиспользования земельного участка законодатель отсылает к федеральным законам, а именно к ст.284 ГК РФ, ст.ст.45 и 46 ЗК РФ.
В рассматриваемом случае подлежит применению ст.46 ЗК РФ, так как земельный участок предоставлен ИП Байда на праве аренды.
Ст. 46 ЗК РФ предусматривает основания прекращения аренды земельного участка.
Статьей определено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п.п 4);
Первоначально, земельный участок был предоставлен ИП Байда на 3 года с 22 марта 2005года, затем в 2008году, срок по договору аренды продлен еще на 3 года, то есть до 01 марта 2011года.
Таким образом, судья считает, что при наличии у ИП Байда продленного договора аренды на земельный участок, предоставленного ему для завершения строительства кафе, привлечение ИП Байда к административной ответственности является неправомерным.
На основании изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.1- З0.8.КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Управления Росреестра по Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 27 января 2011года в отношении гр.Байда Валерия Ивановича по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от
27 января 2011года в отношении гр.Байда Валерия Ивановича по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора, вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Гудкова Е.И.