РЕШЕНИЕ 08 июня 2011 года город Орел Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горькова Юрия Анатольевича на постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г.Орлу от 14.04.2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица ОГИБДД УВД по г.Орлу от 14.04.2011 года Горьков Ю.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в штрафа в сумме 100 рублей. Горьковым Ю.А. была подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что постановление вынесено незаконно, является необоснованным и подлежит отмене. В судебном заседании Горьков Ю.А. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 14.04.2011 г. он управляя а/м О. рег.номер №***, двигался по <...>, которая является главной по отношению к <...>., проезжая <...>, водитель а/м Л. рег.номер №*** гр. А., выезжая с <...>, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Несмотря на данные обстоятельства, он был признан виновным в нарушении п.13.14 ПДД в РФ, в связи с чем, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Заинтересованное лицо гр. А. извещенный надлежащим образом не явился, раннее в ходе рассмотрения дела полагал постановление законным и обоснованным, поскольку при выезде с <...> отсутствует знак уступи дорогу, ввиду чего данные дороги являются в этом месте равнозначными и следовательно на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог действуют правила, согласно которым водители двигающиеся по <...> должны уступать дорогу транспортным средствам выезжающим с <...> (помеха справа). Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УВД по г.Орлу, извещенный надлежащим образом не явился. Сотрудник ОГИБДД УВД по г.Орлу гр. В. суду пояснил, что при выезде с <...> отсутствует знак уступи дорогу, ввиду чего данные дороги являются в этом месте равнозначными и следовательно на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог действуют правила, согласно которым водители двигающиеся по <...> должны уступать дорогу транспортным средствам выезжающим с <...> (помеха справа). Такие же показания дал суду допрошенный в качестве специалиста гр. Ц. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от 14.04.2011 г., водитель Горьков Ю.А., управляя а/м О. рег.номер №***, следовал по <...> со стороны <...> и на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу тель а/м Л. рег.номер №*** под управлением гр. А., который выезжал справа с <...>, в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили механические повреждения. 14.04.2011 г. инспектором ОГИБДД УВД по г.Орлу вынесено постановление №***, согласно которого, Горьков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей. Действия Горькова Ю.А. были квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно п.13.11 Правил дорожного движения в РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. от 10.05.2010 г.), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Из Правил усматривается, что "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. В силу п.13.13 Правил, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства г,Орла, в соответствии со схемой развития Генерального плана городского округа «Город Орел», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.02.2008 г. №***, <...> является магистралью центра, а <...> является улицей в жилой застройке. Как не отрицал в судебном заседании гр. А., в г. Орле он проживает около двух лет и часто проезжает как по <...> так и по <...>. Согласно представленных фотографий, на перекрестке <...> и <...> имеется знак 2.1 «Главная дорога», ограничений действия данного знака на всем протяжении по <...> в том числе в районе пересечения с <...> не имеется, напротив, двигаясь по <...> и проезжая перекресток с <...>, водителям виден знак «главная дорога» установленный для водителей двигающихся по <...> в направлении <...>. Кроме того, из представленных фотографий видно, что перекресток <...> и <...> расположен между перекрестками с <...> и <...>, и на этом участке для водителей двигающихся по <...> отсутствует знак 2.2«Конец главной дороги» (л.д.11-12) Кроме того, визуально видно, что <...> является магистралью центра о чем свидетельствует ее ширина, наличие нескольких полос движения в каждом направлении и интенсивность движения, в отличие от <...>, которая значительно уже и проходит вдоль частного сектора. В соответствии Правилами дорожного движения Российской Федерации признаком главной дороги по отношению к пересекаемой (примыкающей) на нерегулируемом перекрестке дороге служит наличие в начале дороги знака 2.1 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Для обозначения конца главной дороги применяется знак 2.2, предусмотренный указанным Приложением. Знака 2.2 перед перекрестком <...> и <...> в направлении движения Горькова Ю.А. не было установлено. В связи с этим знак 2.1 «главная дорога» действовал и на перекрестке, где произошло ДТП, и Горьков Ю.А., несмотря на отсутствие непосредственно на этом перекрестке знака, обозначающего главную дорогу, действовал правильно, считая, что находится на главной дороге. Довод заинтересованных лиц и специалиста о том, что при пересечении <...> и <...> отсутствовал знак «Уступить дорогу», не свидетельствует о равнозначности этих дорог, в связи с чем Горьков Ю.А. не обязан был руководствоваться правилами пресечения равнозначных дорог на нерегулируемом перекрестке. Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Принимая во внимание, что в действиях Горькова Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г.Орлу от 14.04.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Горькова Юрия Анатольевича удовлетворить. Постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г.Орлу от 14.04.2011 года о привлечении Горькова Юрия Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения. Судья Лигус О.В.