РЕШЕНИЕ

27 мая 2011 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев жалобу Заховаева Игоря Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла Сандуляк С.В. от 25 апреля 2011 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Заховаев И.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла Сандуляк С.В. от 25 апреля 2011 года о назначении административного наказания. В обоснование доводов жалобы указал, что 25.03.2011 г. спиртные напитки, а также наркотические средства не употреблял. В связи с наличием заболевания по предписанию врача Заховаев И.И. употреблял кортексин, мильгамму, феназипам и пенталгин. Возможно, совокупность указанных препаратов показала в анализах наличие в организме Заховаева И.И. веществ групп опиоидов, бензодеазепинов, барбитуратов. Кроме того, Заховаев И.И. указывает, что не был надлежаще уведомлен о времени и дне слушания административного дела, в связи с чем не смог присутствовать в судебном заседании и надлежащим образом осуществлять свою защиту. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла.

В судебном заседании Заховаев И.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 марта 2011 года в 12 часов 55 мин. Заховаев Игорь Иванович управлял транспортным средством марки гр. Е., государственный регистрационный знак №***, двигаясь в <...> по ул. <...> в районе <...>, в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д.3), показаниями допрошенного в качестве свидетеля гр. У, Не доверять указанным показаниям у судьи оснований не имеется, поскольку свидетель, являющийся лицом, не заинтересованным в исходе дела, дал последовательные и детальные показания относительно состояния Заховаева И.И. 25.03.2011 г., а также о порядке и результатах его обследования.

Как видно из акта №*** от 25.03.2011 года, прибор анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01 показал 0 mg/L, при этом по результатам проведенного лабораторного анализа биологических средств №*** от 28 марта 2011 г. сделано заключение о том, что в отобранных у Заховаева И.И. пробах обнаружены вещества групп опиатов, бензодеазепинов, барбитуратов (данная группа веществ относится к наркотическим), в связи с чем делается заключение об установлении состояния опьянения у Заховаева И.И. (л.д. 4).

Судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор дежурный по выезду на ДТП ОГИБДД УВД по г. Орлу гр. Ц., который пояснил, что 25.03.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гр. Е. гос. номер №*** под управлением Заховаева И.И. Поведение водителя Заховаева И.И. вызвало у гр. Ц. предположение, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у водителя отсутствовала координация движения, вел он себя неадекватно. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. После получения результатов освидетельствования в отношении Заховаева И.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог гр. У, пояснил, что 25.03.2011 г. к нему на медицинское освидетельствование поступил Заховаев И.И. Он был плохо ориентирован в пространстве, неустойчив в позе Ромберга, речь Заховаева была невнятна. В связи с отсутствием характерного запаха алкоголя, гр. У, предложил сделать анализ на наличие наркотических средств в организме. Результаты анализа показали на наличие в организме Заховаева И.И. групп опиатов, бензодеазепинов, барбитуратов, которые относятся к наркотическим веществам. После исследования медицинской карты амбулаторного больного Заховаева И.И., гр. У, пояснил, что те лекарственные средства, которые были назначены пациенту, не могли дать результат, полученный при исследовании. Кроме того, исходя из медицинских назначений, никаких препаратов, имеющих в себе опиоиды, Заховаеву не назначались. Однократное применение пенталгина также не может дать результат, полученный при обследовании Заховаева И.И.

Свидетель гр. К. в судебном заседании показал, что он работает в МУЗ «Узловая больница на ст. Орел ОАО РЖД» врачом-неврологом. Заховаев И.И. является его пациентом. 22.03.2011 г. при посещении врача, Заховаеву И.И. были даны рекомендации к применению феназепама, витамина В и кортексина. Ни один из этих лекарственных средств не содержит в себе вещества группы опиоидов. Более того, дозировка феназепама и кортексина, назначенная гр. К., не может дать наркотический, либо иной затуманивающий сознание эффект.

Давая оценку показаниям свидетелей, судья обращает внимание, что они согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Судья критически относится к доводам Заховаева И.И. относительно того, что обнаруженные при его обследовании вещества групп опиоидов, бензодеазепинов, барбитуратов явились следствием применения лекарственных препаратов, назначенных неврологом гр. К., поскольку указанные доводы опровергаются приведенными выше показаниями.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования Заховаева И.И., которым подтверждено состояние опьянения Заховаева И.И., показаний свидетелей гр. Ц., гр. У,, гр. К. достоверно установлено, что Заховаев Игорь Иванович управлял транспортным средством марки гр. Е., государственный регистрационный знак №***, двигаясь в <...> по ул. <...> в районе <...>, в состоянии опьянения.

При наличии указанных обстоятельств судья считает доказанной вину Заховаева Игоря Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. ст.3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что мировым судьей при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства судья считает, что материалами дела доказана виновность Заховаева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Заховаева Игоря Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла Сандуляк С.В. от 25 апреля 2011 года о назначении административного наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла Сандуляк С.В. от 25 апреля 2011 года - без изменения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора, вступает в силу с момента вынесения.

Судья: