РЕШЕНИЕ

06 июня 2011 года г. Орел

Судья Советского федерального суда г. Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прудникова Виктора Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 15 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прудников В.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 15 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов указав, что 15.04.2011 года мировой судья судебного участка №4 Советского района г. Орла Сандуляк С.В. вынесла постановление, которым признала Прудникова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде 2 лет лишения права управления транспортным средством. О месте и времени рассмотрения административного материала Прудников В.М. мировым судьей извещен надлежащим образом не был, так как никаких уведомлений о вызове в судебное заседание не получал, также указывает, что сотрудники ГИБДД не ознакомили Прудникова с результатами медицинского освидетельствования, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Прудников В.М. и его представитель по доверенности Федотова И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен надлежащим образом известить заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с материалами дела, 06 апреля 2011 года Прудникову В.М. была направлена повестка по адресу: <...>, <...>.

Как видно из отметки работника почтового отделения, Прудникову В.М. направлялось извещение о явке на почту для получения корреспонденции 07.04.2011 г., 10.04.2011 г., 13.04.2011 г. После чего, 14.04.2011 г. почтовое извещение было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.9-10).

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении суд находит необоснованными.

Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей было установлено, что 31 марта 2011 года в 17 часов 05 мин. Прудников Виктор Михайлович управлял транспортным средством марки №*** государственный регистрационный знак №***, двигаясь в <...> со стороны <...> по ул. <...> в направлении <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, мировой судья обоснованно признал, что вина Прудникова В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от 31.03.2011 года, в котором имеется объяснение Прудникова В.М., где он указывает, что ехал домой, выпил бутылку пива (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от 31.03.2011 г., из которого усматривается, что Прудников В.М. был отстранен от управления, в связи с наличием оснований полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 31.03.2011 г. (л.д. 6) и показаниями технического средства измерения ALCOTECTORA от 31.03.2011 г., из которых следует, что на момент освидетельствования Прудников В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,209 mg/L), и он согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства №*** от 31.03.2011 г. (л.д.7).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области гр. Ц. подтвердил обстоятельства совершения правонарушения Пудниковым В.М. в полном объеме, при этом указал, что правонарушитель был ознакомлен с показаниями технического средства измерения ALCOTECTORA от 31.03.2011 г. и согласился с результатами освидетельствования. Также гр. Ц. полагал, что назначенное административное наказание чрезмерно сурово, просил применить в отношении Прудникова В.М. административное наказание в виде штрафа.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья решил, что в действиях Прудникова В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный СТ.12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. ст.3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены как отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер административного правонарушения и его высокая общественная опасность.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела доказана виновность Прудникова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Прудникова Виктора Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 15 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 15 апреля 2011 года – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья: Самойлова Ю.С.