ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 22 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 22 апреля 2011 года, которым возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами в отношении индивидуального предпринимателя Митина Сергея Сергеевича в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.

В обжалуемом определении указано, что 16.03.2011 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в отношении ИП Митина С.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ИП Митин С.С. не выполнил в срок до 03.09.2010 года пункт 1 предписания об устранении нарушений законодательства от 29.07.2010 года.

Мировой судья посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае должен исчисляться с 04.09.2010 года и истекает через три месяца от указанной даты, в связи с чем возвратила протокол об административном правонарушении в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей Рыковой О.А. допущено грубое нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее отмену состоявшегося по делу решения суда.

В силу ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Из положений ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не было выявлено и указано в определении недостатков при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, у мирового судьи не было оснований для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении.

Из анализа приведенных норм следует, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится постановление о прекращении производства по делу.

Кроме того, мировой судья необоснованно применил трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в отношении должностного лица, что также стало причиной отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Допущенное мировым судьей Рыковой О.А. нарушение процессуального законодательства по административному делу умаляет авторитет судебной власти и не совместимо с требованиями профессиональной этики.

Руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обратить внимание мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла Рыковой О.А. на недопустимость в дальнейшем нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дел.

Об изложенном довести до сведения председателя Советского районного суда г. Орла.

Судья: