ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Гапонова Е.М.,

с участием ст. помощника прокурора Северного района г. Орла Зименковой И.В.,

при рассмотрении жалобы Савенковой Натальи Евгеньевны на постановление №*** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 24 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Савенкова Наталья Евгеньевна обратилась в суд Советского района г. Орла с жалобой на постановление №*** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 24 мая 2011 года о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 руб. на основании ст.14.2 КоАП РФ.

В обоснование указано, что представленные административным органом в материалы дела доказательства, не подтверждают факт нахождения магазина «Магнит», в котором осуществлялась реализация табачных изделий, на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения. В материалах административного дела отсутствуют сведения о способе определения расстояния между границами территории школы и магазина «Магнит», где производилась реализация табачных изделий. Кадастровые планы земельных участков, на которых находится магазин «Магнит» и образовательное учреждение, в материалы дела административным органом не представлены. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека своим письмом от 03.06.2005 г. №*** "О надзоре за реализацией табачных изделий" обратила внимание на то, что при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки. В данном случае событие административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку ни в материалах дела не содержится и Управлением не представлено надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения Савенковой Н.Е. вменяемого административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ). В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, просила суд признать незаконным и отменить постановление №*** от 24 мая 2011г. по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные суду материалы, жалобу заявителя, учитывая мнение прокурора, не возражавшей против направления данного дела в Северный районный суд г. Орла, представителя Савенковой Н.Е., возражавшей против направления данного дела по территориальной подведомственности в иной суд, приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В силу ст.29.5 КоАП РФ место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по месту его совершения.

Исходя из представленных материалов административное расследование по делу не производилось.

В соответствие со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа от имени, которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно постановлению №*** от 24 мая 2011 года о наложении штрафа за административное правонарушение, административное правонарушение совершено в магазине «<...>» по адресу: <...>.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является Северный районный суд г. Орла, судья полагает, что административный материал подлежит передаче на рассмотрение суду Северного района г. Орла.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение суду Северного района г. Орла жалобу Савенковой Натальи Евгеньевны на постановление №*** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 24 мая 2011 года.

Судья: Е.М. Гапонова