Дело №***

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2011 года г. Орел

Судья Советского федерального суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Орелрыбхоз» Павалаки А.И. на постановление Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области № 50В от 15.07.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области от 15 июля 2011 года № 50В генеральный директор ОАО «Орелрыбхоз» Павалаки А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Генеральный директор ОАО «Орелрыбхоз» Павалаки А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указал, что поскольку ОАО «Орелрыбхоз» создано в процессе приватизации государственного предприятия рыбного хозяйства «Орелрыбхоз», ОАО «Орелрыбхоз» стал собственником имущества, внесенного в его уставный капитал, в том числе, пруд нагульный №***, расположенный по адресу: <...>, <...>, а также пруд нагульный №***.

Полагает, что как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, заключение договора на право пользования рыбопромысловым участком ОАО «Орелрыбхоз» не требуется.

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Орелрыбхоз» Павалаки А.И. указал, что его действия не содержат в себе признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ

Представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области по доверенности Сивцов Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 33 ВК РФ водные объекты находятся в собственности РФ.

Ссылается на то, что пруд Крупышинский (пруд нагульный) у н. <...> включен в перечень рыбопромысловых участков.

В связи с этим, полагает, что условием возникновения права пользования рыбопромысловым участком является договор пользования рыбопромысловым участком.

Поскольку ОАО «Орелрыбхоз» в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства не участвовало, и договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства не имеет, считает, что ОАО «Орелрыбхоз» самовольно заняло и использует пруд Крупышинский (пруд нагульный) на реке Неживка у н. <...> без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (водными биоресурсами).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв на нее, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7.6. КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Статьей 11 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Из оспариваемого постановления следует, что генеральному директору ОАО «Орелрыбхоз» вменяется в вину использование водного объекта – пруда <...> (пруд нагульный) на реке <...> у н.п. <...> без документов, на основании которых возникает право пользования данным водным объектом или его частью (л.д. 4-5).

Как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения всецело лежит на соответствующем органе, должностном лице.

Частями 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 26.1. КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исходя из Определения от 02.04.2009г. № 486-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Из Постановления заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области от 15 июля 2011 года № 50В усматривается, что генеральный директор ОАО «Орелрыбхоз» Павалаки А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 94-96).

Как следует из мотивировочной части указанного постановления, ОАО «Орелрыбхоз» самовольно заняло и использует пруд <...> (пруд нагульный) на реке <...> у н.п. <...> без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Надлежащими доказательствами совершения правонарушения, являются материалы дела об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении, предоставленных суду Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области имеется приказ Управления государственного имущества администрации Орловской области от 22 октября 2003 года № 222, приложение № 1 к указанному приказу (состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, карта учёта федерального имущества, передаточный акт (л.д. 113-130).

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалом законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Право собственности на водные ресурсы установлено Конституцией РФ (ст. 9 и 36), а также в главе 2 Водного кодекса РФ и других актах. В связи с принятием 3 июня 2006 г. нового Водного кодекса РФ и введением его в действие с 1 января 2007 г. следует учитывать изменения в правовом регулировании, с одной стороны, а с другой - сохранение на протяжении определенного периода действия не только норм ВК РФ 1995 г., но и приобретенных в соответствии с ними прав (Федеральный закон от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ). Самым непосредственным образом это должно учитываться при квалификации деяний по ст. 7.6 КоАП РФ и решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется ВК РФ и подзаконными нормативными правовыми актами. Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд. Осуществление права водопользования урегулировано в гл. 3 ВК РФ.

Согласно ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Пользование водным объектом без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора означает незаконное осуществление действий по изъятию воды, сбросу сточных вод и т.п.

Нарушение условий документов, на основании которых возникает правопользования водным объектом или его частью, по объективной стороне состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п.

Субъективная сторона правонарушения в виде самовольного занятия водного объекта - умышленная вина, в остальных случаях вина может быть как умышленной, так и неосторожной.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1974г. № 527 «О передаче отдельных рыбоводных хозяйств и нагульных прудов Министерства сельского хозяйства РСФСР и Министерства совхозов РСФСР и предоставлении земельных участков в ведение Министерства рыбного хозяйства РСФСР», приказом Министерства рыбного хозяйства № 158 от 02.10.1974г., в ведение Министерства рыбного хозяйства РСФСР были переданы Рыбхоз «Макеевский», строящийся рыбхоз «Лубна», нагульные пруды совхозов «Дмитровский» и «Лубянский» Минсельхоза РСФСР.

Из приказа Министерства рыбного хозяйства РСФСР № 160 от 07.10.1974г., решения Орловского областного совета депутатов трудящихся № 558 от 01.11.1974г., следует, что в городе Орле организован Орловский прудовой рыбокомбинат.

Согласно приказу Государственного агропромышленного комитета Нечерноземной зоны РСФСР № 352 от 25.11.1988г., приказом Агропромышленного комитета Орловской области № 600 от 05.12.1988г., прудовый комбинат «Орловский» реорганизован в Государственно-кооперативное объединение «Орелрыбхоз».

В соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», протоколом № 1 учредительного собрания уполномоченных по регистрации Орловского государственного предприятия рыбного хозяйства «Орелрыбхоз» от 01.02.1993г., государственно-кооперативное объединение «Орелрыбхоз» было перерегистрировано в Орловское государственное предприятие рыбного хозяйства «Орелрыбхоз», которое впоследствии было зарегистрировано постановлением главы администрации Заводского района г. Орла № 107 от 03.02.1993г.

На основании распоряжений Правительства РФ от 20.08.2002г. № 1155-р, Министерства имущественных отношений РФ от 30.01.2003г. № 408-р Управлением государственного имущества администрации Орловской области издан приказ от 22.10.2003г. № 222 государственное предприятие рыбного хозяйства «Орелрыбхоз» приватизировано путем преобразования в ОАО «Орелрыбхоз» (л.д. 9-12).

Приложением № 1 к указанному приказу утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия рыбного хозяйства «Орелрыбхоз» (л.д. 13-24).

В указанное приложение в раздел 1 основные средства включены пруды нагульные №*** и №*** назначение – производственное, площадью 71,6 га, инв. номер №***, 1976 года постройки, остаточной стоимостью 1051 тыс. руб. и площадью 91,7 га, инв.номер №***, 1974 года постройки, остаточной стоимостью 998 тыс. руб. по адресу: <...>, <...> (л.д. 15).

Из передаточного акта имущественного комплекса от государственного предприятия рыбного хозяйства «Орелрыбхоз» к Открытому акционерному обществу «Орелрыбхоз» следует, что ОАО «Орелрыбхоз» является правопреемником государственного предприятия рыбного хозяйства «Орелрыбхоз» по всем видам подлежащего приватизации имущества предприятия, включая права на пользование земельными участками и иным правам, а также обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами (л.д. 33-34).

Пунктом 2 передаточного акта установлено, что балансовая стоимость подлежащих приватизации активов государственного предприятия составляет 11610 тыс. руб., стоимость чистых активов составляет 11820 руб., уставный капитал состоит из 116100 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 руб.

Вместе с тем, из текста передаточного акта следует, что приложениями к нему являются состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и расчёт балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия.

Согласно показаниям допрошенного в суде в качестве специалиста начальника отдела ТУ Росимущества по Орловской области гр. Ц. следует, что приложения: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, расчёт балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия к передаточному акту не сохранились.

Указал, что в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущество в Орловской области, отсутствуют такие объекты как пруды нагульные находящиеся по адресу: <...>, согласно плану приватизации данные объекты вошли в состав приватизированного имущества внесенного в уставный капитал ОАО «Орелрыбхоз». Считает, что заключение, каких либо договоров ОАО «Орелрыбхоз» на указанные пруды не требуется, поскольку данные объекты находятся в собственности ОАО (л.д. 199-200).

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве специалиста начальника отдела ТУ Росимущества по Орловской области гр. Ц. у суда не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются информацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области № 5420 от 15 августа 2011 года, № 830 от 02 сентября 2011 года (л.д. 185,203).

Более того, согласно информации № 830 от 02 сентября 2011 г. представленной суду ТУ Росимущества по Орловской области, усматривается, что пруд нагульный №***, назначение – производственное, площадью 71,6 га, инв. номер №***, 1976 года постройки, остаточной стоимостью 1051 тыс. руб., пруд нагульный №***, назначение – производственное, площадью 91,7 га, инв. номер №***, 1974 года постройки, остаточной стоимостью 998 тыс. руб., расположенные по адресу: <...> являются собственностью ОАО «Орелрыбхоз».

Из свидетельства о праве собственности на землю от 24 сентября 1992 года № 129 следует, что для производства товарной рыбы Рыбхозу «Неживка» Орловского государственного объединения рыбного хозяйства «Орелрыбхоз» выделен в пользование земельный участок в д. Крупышино в размере 163,3 га (л.д. 204).

Земельный участок, расположенный под водным объектом, местоположение: установлено относительно ориентира <...> Рыбхоз «Неживка» пруд № 2, с разрешенным и фактическим использованием для разведения товарной рыбы, площадью 907000 кв.м. с кадастровым номером №*** находится на праве постоянного бессрочного пользования у Орловского государственного предприятия рыбного хозяйства «Орелрыбхоз».

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом земельного участка от 13 февраля 2008 года №*** (л.д. 205-207).

Также земельный участок, местоположение: участок находится примерно в н.п. Чувардино по направлению на ЮЗ от ориентира <...> Рыбхоз «Неживка» пруд № 1, с разрешенным и фактическим использованием для производства товарной рыбы, площадью 726000 кв.м. с кадастровым номером №*** находится также на праве постоянного бессрочного пользования у Орловского государственного предприятия рыбного хозяйства «Орелрыбхоз» (л.д. 208-210).

В материалы дела Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области не представило документов, подтверждающих регистрацию права собственности на спорный пруд за Российской Федерацией, а также доказательств, подтверждающих нахождение данного объекта в реестре федерального имущества, в казне, либо закрепления на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за соответствующими юридическими лицами.

Кроме того, судом установлено и не оспорено сторонами, что распоряжения Правительства РФ от 20.08.2002г. № 1155-р, Министерства имущественных отношений РФ от 30.01.2003г. № 408-р, приказ Управления государственного имущества администрации Орловской области от 22.10.2003г. № 222 не оспорены и не отменены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вину во вмененном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что пруды вошли в состав приватизируемого имущества, и ОАО «Орелрыбхоз» вправе было использовать спорные пруды для осуществления товарного рыбоводства, суд считает, что заявленное требование о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Орелрыбхоз» Павалаки Алексея Ивановича на постановление заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области от 15 июля 2011 года № 50В о назначении наказания удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области от 15 июля 2011 года № 50В о назначении наказания генеральному директору ОАО «Орелрыбхоз» Павалаки А.И. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб., производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд
через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения
копии решения.

Судья О.И. Короткова