РЕШЕНИЕ

07 ноября 2011 года город Орел

Федеральный судья Советского районного суда города Орла Третьякова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Честноковой Валентины Львовны на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 18 октября 2011 года о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Честнокова В.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указала, что хотя её действия формально содержат признаки правонарушения, но вред, охраняемым законом интересам не причинили, вредных последствий не повлекли, поэтому данное правонарушение может считаться малозначительным, в связи с чем имеется возможность освобождения от административной ответственности.

Кроме того, указанное в постановлении нарушение п.4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» с учетом изменений от 01.01.2011 года не предусмотрено.

Полагает, что состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.14 КоАП РФ в части реализации алкогольной продукции с нарушением требований по маркировке в её действиях не имеется. Просила суд отменить постановление №*** от 18.10.2011 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Честноковой В.Л. –Еремин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме Просила суд отменить постановление №*** от 18.10.2011 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области по доверенности Смолякова Т.И. доводы жалобы не признала, суду пояснила, что указанное постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств. Доводы жалобы Честноковой Л.В. являются несостоятельными. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, пояснила, что определением от 21.10.201.г. Управлением исправлена опечатка в постановлении по делу об административном правонарушении, исключено из текста описательной части постановления вменение Чесноковой Л.В. нарушения о том, что в реализации находилась алкогольная продукция с нарушением требований по маркировке- с отсутствием информации в составе о наличии спирта этилового ректификованного.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом на основании приказа ЗАО «Тандер» Орловский филиал от 25.10.2010 года установлено, что Честнокова В.Л. является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 Должностной инструкции директора магазина «Магнит» основанной обязанностью директора является соблюдение федерального законодательства о труде и охране труда, стандартов, норм, правил, предписаний государственного надзора и контроля.

Постановлением прокуратуры Советского района г.Орла от 30.09.2011 года на основании акта проверки от 28.09.2011 года в отношении директора магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <...> Честноковой В.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области №*** от 18.10.2011г. директор магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» Честнокова В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Чеснокова В.Л. признана виновной по делу об административном правонарушении за то, что в нарушение п.140 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 допустила продажу алкогольной продукции с явными признаками недоброкачественности/ по внешним признакам/, а именно:

вино столовое полусладкое белое «Торе Таллада», объемом 0,75л. изготовлено «Анеккоп-Кооп», ла Винья», Испания, дата розлива – 05.04.2011 год, в количестве 3 бутылок на сумму 394,80 рублей с наличием единичных посторонних включений;

ВИНО СТОЛОВОЕ СУХОЕ БЕЛОЕ «Люсен Риги шардоне», объемом 0,75 л., изготовлено «САРЛ «Евровин», Франция, дата розлива – 05.05.2011 года, в количестве 3 бутылок на сумму 711,90 рублей с наличием единичных посторонних включений.

Также допущено нарушение п.4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» - в реализации находилась алкогольная продукция с нарушением требований по маркировке:

бренди французский «Моцарт Хо», объемом 0,5 л, изготовлено А.Де Фюсини, г.Коньяк Франция, дата розлива – 09.02.2011 года, в количестве 3 бутылок на сумму 951 рубль с отсутствием информации в составе о наличии спирта этилового ректификованного;

виноградный бренди «Черный аист», объемом 0,5 л., изготовлено компанией «А де Фуссиньи С.А.С», Франция, дата розлива – 09.12.2010 год, в количестве 2 бутылок на сумму 1014,80 рублей с отсутствием информации в составе о наличии спирта этилового ректификованного.

Однако определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 21.10.2011 года в вышеуказанном постановлении исправлена опечатка, а именно исключена ссылка на требования п.4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Факт наличия в алкогольной продукции единичных посторонних включения Честноковой Л.В. не оспаривался.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п.140 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом правильно оценены представленные доказательства и обстоятельства дела, и, исходя из изложенного оспариваемое постановление принято в рамках его компетенции, а также в пределах санкции статьи ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы Честноковой Л.В. о том, что в оспариваемом постановлении неправильно применены требования п.4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» является несостоятельным, поскольку данная опечатка исключена определением от 21.10.2011г.

Соответственно, как субъект предпринимательской деятельности, Честнокова Л.В. была обязана проявить должную осмотрительность при решении вопроса о реализации указанной продукции, вплоть до привлечения соответствующих специалистов, способных дать однозначный ответ о ее соответствии ГОСТ по внешним признакам, как это предписано пунктом 140 "Правил продажи отдельных видов товаров".

Таким образом, собранные доказательства свидетельствуют о явном (очевидном) несоответствии алкогольной продукции, которая реализовывалась в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», установленным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Честноковой В.Л. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и наказание назначено ей в соответствии с требованиями законодательства, а также в пределах санкции статьи ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом содеянного и всех обстоятельств дела. Оснований для прекращения дела за малозначительностью не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чесноковой Валентины Львовны на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 18.10.2011г. №*** о привлечении Честноковой Валентины Львовны к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья: Е.Д. Третьякова