Р Е Ш Е Н И Е

город Орел 12 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г.Орла Ленков И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла жалобу Шарапенко Николая Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от **.**.**** о привлечении Шарапенко Н.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапенко Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от **.**.**** по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы Шарапенко Н.А. указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от **.**.**** считает незаконным и подлежащим отмене, так как в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения правонарушения, что является существенным нарушением требований п. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой суд не принял мер к вызову в судебное заседание понятых (свидетелей по делу) и не допросил их в суде, что не дало возможности полно и достоверно рассмотреть все обстоятельства по делу, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от **.**.**** и принять решение в соответствии с законом.

В судебном заседании заявитель Шарапенко Н.А. доводы жалобы полностью поддержал, пояснив суду, что **.**.****, примерно в 4 часа 30 минут, он управлял принадлежащим ему автомобилем марки О. с государственным регистрационным знаком №***, двигаясь по городу <...> на работу. Находясь в черте города, в районе населенного пункта, он оставил свой автомобиль на стоянке, по направлению к Храму Рождественский, до которого расстояние примерно 200 метров. Увидев в зеркало заднего вида, как сзади его автомашины подъел автомобиль сотрудников ДПС. Он вышел из автомобиля и у него один из сотрудников ДПС попросил представить документы, что он и сделал, после чего, так как у него были затонировы все стекла автомобиля и накануне, т.е. **.**.**** ему было выписано предписание о растонировке стекол, он совместно с одним из сотрудников ДПС начал отдирать пленку с передних стекол своего автомобиля. При этом сотрудник ДПС ему сказал, что он не хочет добровольно выполнять требования инспекторов дорожной службы и является нарушителем установленных правил дорожного движения, с чем он согласился. На вопрос инспектора ДПС не употреблял ли он спиртное, он ответил, что нет, пояснив, что выпил примерно сутки до этого пиво в количестве 0,5 литра. Будучи введенным сотрудником ДПС в заблуждение относительно моего невыполнения требований предписания о растонировки стекол автомобиля, а также в связи с тем, что я был трезв, мне было предложено сотрудником ДПС написать собственноручно в двух чистых бланках протоколов слово «отказываюсь» и поставить свои подписи, что я и сделал. При этом, никто из сотрудников ДПС ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование или поехать на медосвидетельствование в наркодиспансер, и он не отказывался этого сделать тем более в присутствии понятых. В связи с этим, просит суд обжалуемое постановление признать незаконным и вынести законное решение по делу.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от **.**.**** подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьей 12.26. КоАП РФ закреплена административная ответственность и наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с. п.п. 1, 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно положениям п.п. 3 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** №***, освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от **.**.**** Шарапенко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

К административной ответственности Шарапенко Н.А. был привлечен за нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, так как **.**.**** в 4 часа 30 минут, на Магистрале 6:6 Храм Рождественский, управляя автомашиной марки О. №***, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Шарапенко Н.А. оспаривал факт совершения инкриминируемого ему, административного деяния.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что мировой судья при принятии решения преждевременно пришел к выводу о доказанности вины Шарапенко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как достоверные, по следующим основаниям.

Из показаний, допрошенных судом в качестве свидетелей гр. У. и гр. Ц., следует, что действительно **.**.**** они были привлечены сотрудником ДПС для участия в качестве понятых при оформлении административного протокола в отношении неизвестного им гражданина. Вместе с тем, из показаний свидетелей следует, что в их присутствии правонарушителю пройти медосвидетельствование сотрудниками ДПС не предлагалось. Подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии №*** от **.**.****, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №*** от **.**.**** и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №*** от 18.072011 года, они не ставили, и им подписи в этих документах не принадлежат. Никаких объяснений они сотрудникам ДПС не давали, а лишь расписались в чистых бланках объяснений. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что они были остановлены сотрудниками ДПС поочередно в целях фиксации факта растонировки автомобиля задержанного, с которым они не общались, и в их присутствии ему не предлагалось пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Остановили их сотрудники ДПС в <...> на улице ведущей к выезду из города, в районе жилых домов частного сектора, на повороте примыкающей дороги ведущей к Храму Рождественский, который от места их остановки сотрудниками ДПС находится на расстоянии примерно 150 метров.

Признавая показания данных свидетелей достоверными, суд приходит к выводу о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №*** от **.**.****, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №*** от **.**.**** и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №*** от 18.072011 года, составленные в отношении Шарапенко Н.А. оформлены должностным лицом – инспектором ДПС 2-го батальона полка ДПС гр. Н. с существенными нарушениями норм административного законодательства, в связи, с чем не могут быть положены в основу при принятии судом решения, как доказательства виновности Шарапенко Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в основу принятого мировым судьей решения о привлечении Шарапенко Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, в исследуемом материале дела, отсутствует какие-либо сведения о том, что Шарапенко Н.А. **.**.**** в 4 часа 30 минут управлял автомашиной марки «Мазда 3» №*** рус, не имея права управления транспортными средствами, либо был лишен в соответствии с законом такого права.

При вынесении постановления мировым судьей не дана надлежащая оценка данному протоколу об административном правонарушении и доводы о переквалификации действий Шарапенко Н.А. с части 2 на часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ мировым судьей в постановлении не приведены.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении серии №*** от **.**.****, в нарушение требований п.п. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, в момент составления данного протокола.

Установленные судом нарушения при производстве по делу, суд находит существенными, они не могут быть устранены в ходе судебного производства, в связи с чем, суд при рассмотрении доводов жалобы заявителя приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от **.**.**** вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от **.**.****, которым Шарапенко Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев – отмене и прекращению производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Шарапенко Николая Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от **.**.**** удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от **.**.****, которым Шарапенко Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и производство по делу прекратить.

Судья И.С. Ленков