РЕШЕНИЕ

1 июля 2011 года г. Орел

Судья Советского федерального суда г. Орла Третьякова Е.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Невзорова Сергея Олеговича, **.**.**** года рождения, уроженца г. Орла, работающего инженером ОАО «<...>», зарегистрированного по адресу: <...>, на постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г. Орлу от 18.05.2011г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УВД по г. Орлу от 18.05.2011г. Невзоров С.О. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что Невзоров С.О. 18мая 2011г. в 08час. 20 мин., на <...>, управляя автомашиной О.,№***, следовал по <...> сторону <...>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшемся впереди в попутном направлении автомобилем Л., гос. рег.знак №***.под управлением гр. Ц. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Невзоровым С.О. была подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что постановление вынесено незаконно, подлежит отмене.

В судебном заседании Невзоров С.О. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что 18.05.2011г. в 08час. 20 мин. он на принадлежащем ему автомобиле О.,№***, следовал по <...> в сторону <...>, занял крайнее левое положение в левом ряду. Был плотный поток машин, он двигался с минимальной скоростью, водитель впереди идущего автомобиля Нисан пытался перестроиться вправо, а водитель следующего параллельно с ним в правом ряду автомобиля Форд пытался занять место автомобиля Ниссан. Невзоров С.О. отвлекся на автомашину Форд. Водитель автомобиля Ниссан резко затормозил, в результате чего Невзоров С.О. допустил столкновение с автомашиной Ниссан, ударил крайней правой стороной.

Считает, что составление протокола об административном правонарушении проходило с нарушением требований КоАП РФ, ему не разъяснили права и обязанности, не допросили в качестве свидетеля его отца гр. У., который находился в его автомашине, не вызвали других свидетелей, не выдали копию протокола. При этом не отрицает, что на протоколе им собственноручно было написано, что он с нарушением согласен и поставил подпись, впоследствии посчитал, что это несправедливо.

Потерпевший гр. Ц. показал суду, что **.**.**** около 8.00 часов он следовал на принадлежащей ему автомашине автомобилем Л., гос. рег.знак №*** по <...> в направлении <...>, на дороге была «пробка», двигался в крайнем левом ряду, справа был сплошной поток машин, намерения перестроиться вправо у него не было, неожиданного торможения тоже не было, двигался со скоростью около 5 км/ч. Неожиданно почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Со схемой места ДТП согласен.

Представитель заинтересованного лица-инспектор дежурный для выезда на ДТП отделения по оформлению ДТП отдела ГИБДД УВД по г. Орлу гр. Н. в судебное заседание не явился, находится в отпуске за пределами г. Орла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу Невзорова С.О. не подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г. Орлу от **.**.**** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в редакции Постановления правительства РФ от 10.05.2010г. № 316, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней- что влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Невзорова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, установленная должностным лицом-сотрудником ОГИБДД УВД по г. Орлу, подтверждена материалами административного дела, а именно письменными объяснениями правонарушителя Невзорова С.О., потерпевшего гр. Ц.;

протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.**** года, согласно которому Невзоров С.О. 18мая 2011г. в 08час. 20 мин., на <...>, управляя автомашиной О.,№***, следовал по <...> в сторону <...> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшейся впереди в попутном направлении автомобилем Л., гос. рег.знак №***. под управлением гр. Ц. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения;

справкой по дорожно-транспортному происшествию;

схемой места ДТП.

Достоверно установлено, что Невзоров С.О., управляя вышеназванным транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение, чем нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Фактически самим правонарушителем не оспариваются обстоятельства ДТП, то, что он допустил столкновение с другим транспортным средством. В данной дорожной обстановке им не была соблюдена необходимая дистанция до движущегося впереди транспортного средства. Изначально Невзоров С.О. признавал вину в данном административном правонарушении, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Вина Невзорова С.О. в совершении административного правонарушения подтверждена также показаниями потерпевшего гр. Ц., подтвердившего в суде обстоятельства ДТП и пояснившего, что у него не было намерения изменять маршрут движения вправо, он следовал строго по левой стороне движения.

Об изменении гр. Ц. направления движения непосредственно перед самим столкновением не показывал в суде и свидетель гр. У., допрошенный по ходатайству Невзорова С.О.

Довод Невзорова С.О. о том, что неправильно составлена схема места ДТП, что в направлении движения не две полосы, а фактически три /при этом сам не отрицал, что реального разделения полос нет/, что он двигался рядом с двойной сплошной линией, а не на некотором расстоянии он нее, как указано на схеме, не влияет на обстоятельства ДТП и квалификацию совершенного Невзоровым С.О. правонарушения.

Довод Невзорова С.О. о том, что не были изначально разъяснены права и обязанности ничем по делу административного правонарушения не подтвержден, поскольку при заполнении бланка протокола он признавал свою вину и не ссылался на нарушение его прав. Также не может служить основанием для отмены постановления ссылка гр. У. на то, что не были допрошены какие-либо свидетели-очевидцы происшедшего, в том числе его отец. Неврозов С.О. также указывает, что им не получена копия протокола об административном правонарушении, однако имеется его роспись в получении данного протокола.

Невзоров С.О. считает, что он нарушил п. 10.1 ПДД-должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. По вышеизложенным доводам судьи данное утверждение Невзорова С.О. не нашло в суде своего подтверждения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вину Невзорова С.О. в совершении данного административного правонарушения сотрудник ОГИБДД УВД по г. Орлу обоснованно посчитал доказанной и установленной и правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. он допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не обеспечил соблюдение дистанции до впереди идущего автомобиля.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих и/или/ отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы Невзорова С.О., отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г. Орлу от 18.05.2011г. о привлечении Невзорова Сергея Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Невзорова С.О.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: Е.Д. Третьякова