Дело № 12-22/12 РЕШЕНИЕ 2 февраля 2012 года г. Орел Судья Советского районного суда г. Орла Третьякова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаренко Юлия Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Орловской области о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ от 13 января 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица инспектора ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Орловской области от 13 января 2012 года Назаренко Ю.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ---руб. --коп.. Назаренко Ю.Г. на указанное постановление была подана жалоба, в которой указано, что постановление о привлечении его к административной ответственности от 13 января 2012 года вынесено незаконно и подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 15 мин. он двигался на автомобиле <1> по <...> в сторону ул. <...>. По крайней правой полосе справка от него двигался маршрутный автобус, который остановился перед пешеходным переходом. Назаренко Ю.Г., двигаясь по левой стороне проезжей части немного позади маршрутного автобуса, также остановился перед пешеходным переходом. Убедившись в отсутствии пешеходов, медленно начал движение. В момент проезда нерегулируемого пешеходного перехода заметил, что со стороны остановки на противоположной стороне дороги по пешеходному переходу идет пешеход. Поскольку расстояние между его автомобилем и пешеходом было более 4 метров, Назаренко Ю.Г., чтобы не прибегать к экстренному торможению, не останавливать машину на пешеходном переходе, продолжил движение и через 50 метров был остановлен сотрудником ГИБДД. При оформлении постановления о привлечении к административной ответственности ему не были разъяснены его права, не был приглашен пешеход и свидетели. С постановлением не был согласен изначально, но подпись на постановлении поставил, поскольку так требовал инспектор. В судебном заседании Назаренко Ю.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит Советский районный суд постановление отменить и производство по делу прекратить. Не отрицал факт того, что в момент проезда по пешеходному переходу следовали пешеходы, переходящие проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу-один пешеход следовал по пешеходному переходу, а второй только начинал движение. Считает, что, поскольку он начал движение по пешеходному переходу и пешеходы были далеко, в сложившейся ситуации целесообразным нужно было проехать пешеходный переход, что он и сделал, а не останавливаться на переходе. Инспектор ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Орловской области С.А. суду пояснил, что не согласен с доводами, изложенными в жалобе, подтвердил факты указанные в постановлении об административном правонарушении. Пояснил суду, что, поскольку Назаренко Ю.Г. непосредственно после нарушения Правил дорожного движения был согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. О том, что Назаренко Ю.Г. не оспаривает допущенное правонарушение, им в постановлении по делу об административном правонарушении была поставлена подпись. Соответственно, в случаях признания вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, видеозапись по факту нарушения Правил дорожного движения, в ГИБДД не сохраняется. Выслушав заявителя жалобы, лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, дав оценку доводам заявителя, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 15 мин. Назаренко Ю.Г., управляя автомобилем <1> гос.№***, и двигаясь по <...> не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Вина Назаренко Ю.Г. в совершении названного административного правонарушения подтверждается постановлением <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии Назаренко Ю.Г., в котором имеется его подпись о том, что допущенное правонарушение им не оспаривается, показаниями Назаренко Ю.Г. в судебном заседании. Указанным постановлением Назаренко Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ---руб. --коп. (л.д. 15). При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и 07.07.2009 года опубликован в Российской газете № 122. Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47). Должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Назаренко Ю.Г. не предоставил преимущества пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Наличие пешеходов, переходивших проезжую часть дороги, которым Назаренко Ю.Г. не уступил дорогу, подтверждено показаниями инспектора ГИБДД и фактически не оспорено Назаренко Ю.Г., который в суде при рассмотрении жалобы на постановление пояснял, что помех пешеходам не создавал. Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для критической оценки сведений инспектора ГИБДД, устных объяснениях данных им в суде, обоснованность привлечения Назаренко Ю.Г. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, инспектор обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. привлек Назаренко Ю.Г. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ. При назначении административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, инспектором были учтены все обстоятельства по делу. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Назаренко Ю.Г., изложенные в жалобе не могут повлечь отмену постановления инспектора ДПС ОБДПС № 1 С.А.., поскольку пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом, п. 1.3 ПДД определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Каких-либо нарушений процессуального характера при вынесении постановления допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Назаренко Юлия Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции С.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ от 13 января 2012 года оставить без удовлетворения. Постановление инспектора ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Орловской области <должность> С.,А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Назаренко Юлия Геннадьевича от 13 января 2012 года оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд Судья Е.Д. Третьякова
через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения
копии решения.