РЕШЕНИЕ 06 февраля 2012 года г. Орел Судья Советского федерального суда г. Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшина Николая Алексеевича на постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла № 2160 от 22.12.2011 года о назначении ему административного наказания за нарушение ст. 6.2 п.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», УСТАНОВИЛ: Лапшин Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла № 2160 от 22.12.2011 года о назначении ему административного наказания за нарушение ст. 6.2 п.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения». В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него вынесено постановление №2160, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 п.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ---руб. --коп.. Лапшин Н.А. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он должным образом исполняет свои должностные обязанности. В частности, ДД.ММ.ГГГГ. Лапшин Н.А. проконтролировал выход дворника на сквер в районе <...>. Протокол об административном правонарушении был составлен в период обеденного перерыва дворника, в сквере не могло быть установлено большое количество мусора. В связи с чем полагает вынесенное постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить. В судебном заседании Лапшин Н.А. и его представитель по доверенности Крупчатников Р.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла Шутанов Г.И. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив, что постановление административной комиссией вынесено законно и обоснованно. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает жалобу Лапшина Н.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией при администрации Советского района администрации г. Орла было вынесено постановление №2160, в соответствии с которым Лапшин Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения». Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с ним, ДД.ММ.ГГГГ. в 11.30 сквере у магазина <А> по <...> <должность> Лапшин Н.А. допустил нарушение правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий, установленных органом местного самоуправления. Сквер в районе <...> не убран от пивных бутылок, пакетов, бумаг, коробок. От объяснений Лапшин Н.А. отказался. Свидетель В.Н.., <должность> в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении по факту ненадлежащей уборки сквера у магазина <А> по <адрес>. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание административной комиссии, по итогам которого было вынесено оспариваемое постановление. В соответствии со ст. 6.2 п. 1 Закона Орловской области «Об ответственности за совершение административных правонарушений» (в ред. Закона Орловской области от 22.08.2005 N 528-ОЗ), принятым областным Советом народных депутатов 24 января 2003 года, нарушение правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий, установленных органом местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Решением от 30 июня 2011 г. N 5/0073-ГС Орловского городского Совета народных депутатов «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», были утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел". В соответствии с п.3.2.5 Правил, дорожки, аллеи, проезды, тротуары в садах, скверах, парках и на территориях прочих объектов благоустройства рекреационного назначения должны содержаться в чистоте и в порядке, обеспечивающем безопасность и беспрепятственное движение пешеходов. С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории города Орла. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании постановления администрации города Орла (п.7.1). В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Лапшиным Н.А. и <организация Б> заявитель принят на должность мастера по скверам. Как следует из Муниципального контракта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного <организация В> и <организация Б> последний принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по санитарному содержанию парков, скверов, бульваров г. Орла и прилегающих к ним территорий с вывозом мусора, ремонтом и покраской малых архитектурных форм и другого оборудования в соответствии с Регламентами санитарного содержания и уборки в летний и зимний периодов парков, скверов, бульваров г. Орла и прилегающих к ним территорий. При этом, работы по зимней уборке выполняются в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В соответствии с регламентом санитарного содержания и уборки в зимний период парков, скверов, бульваров г. Орла и прилегающих к ним территорий, уборка территорий должна быть завершена в 8.00 и чистота поддерживается в течение рабочего дня дворников. При этом предусмотрена периодичность выполнения работ, в том числе: уборка газонов от мусора по мере необходимости, но не реже 1 раза в неделю. Как следует из должностной инструкции уборщика территории скверов, уборка территорий производится в период с 6.00 до 15.00, обеденный перерыв – с 11.00. до 12.00. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В., <должность> <организация Б> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал забирать мусор в сквер в районе магазина <А>. Дворник по имени М. был на месте. Мусора было собрано несколько мешков, которые погрузили и вывезли с территории сквера. На момент прибытия А.В., сквер был убран, пешеходные дорожки подметены, газоны убраны. Свидетель И.В.., <должность> <организация Б> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по заданию Лапшина Н.А. он выехал в сквер в районе магазина <А> чтобы подмести пешеходные дорожки. В связи с тем, что указанный сквер всегда очень грязный, насыщен пешеходами и отдыхающими в нем людьми, убираться в нем приходится несколько раз в день. В тот день в сквере находился дворник по имени М., который убирал парк совместно с <должность>. Свидетель А.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему было дано задание выйти в сквер в районе магазина <А> в связи с тем, что дворник, работавший в нем, уволился. К.А. собрал с газонов мусор, очистил урны, собрал 4 мешка мусора, который погрузил на прибывший трактор, позвонил Лапшину Н.А., отчитавшись о проделанной работе, после чего пошел убирать свою территорию. После 11.00, во время обеденного перерыва, К.А. позвонил Лапшин Н.А. и сказал, что по уборке сквера имеются претензии. Свидетель сразу же пошел в указанный сквер. На газоне действительно валялось несколько пакетов, которые были им сразу же убраны. В плане уборки сквер в районе магазина <А> очень сложный ввиду постоянно находящегося в нем контингента, в связи с чем в нем никто не хочет работать. Однако ДД.ММ.ГГГГ. сквер был надлежащим образом убран. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей К.А. А.В. И.В. ДД.ММ.ГГГГ. сквер у магазина <А> по ул. <...>, д. <...> г.Орла был убран в утреннее время надлежащим образом, в соответствии с регламентом санитарного содержания и уборки в зимний период парков, скверов, бульваров г. Орла и прилегающих к ним территорий. Наличие в сквере незначительного количества мусора на период проведения проверки административной комиссией при администрации Советского района администрации г. Орла не может свидетельствовать о нарушении Лапшиным Н.А. правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Лапшина Николая Алексеевича на постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла № 2160 от 22.12.2011 года о назначении ему административного наказания за нарушение ст. 6.2 п.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» - удовлетворить. Постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла № 2160 от 22.12.2011 года - отменить. Производство по делу прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ. Судья: Самойлова Ю.С.