РЕШЕНИЕ 13 февраля 2012 года г. Орел Судья Советского федерального суда г. Орла Третьякова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рандиса Альгиса Симанасовича на постановление от 17.01.2012 года старшего государственного инспектора ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Щербаковой Е.В. о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Рандис А.С. обратился в суд с жалобой на постановление от 17.01.2012 года старшего государственного инспектора ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Щербаковой Е.В. о привлечении к административной ответственности. В обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов 45 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС №1 Щербаковой Е.В. составлен протокол №*** об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ по факту нарушения п.4.6.3. ГОСТа Р 50597-93, выразившемся в нарушении работы 4 подряд светильников мачт наружного освещения на <адрес> темное время суток. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о наложении на Рандиса А.С., как на должностное лицо, штрафа в размере ---руб. --коп.. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку <организация 1> не осуществляет работы по содержанию и ремонту установок наружного освещения улиц города. Обязанность по выполнению указанных работ возложена на <организация 2> В ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по данному виду расходов освоены полностью. В связи с отсутствием бюджетного финансирования <организация 1> не имеет возможности должным образом осуществлять обязанности по содержанию и ремонту установок наружного освещения улиц. Таким образом, отсутствует вина должностного лица. В связи, с чем просит суд постановление от 17.01.2012 года старшего государственного инспектора ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Щербаковой Е.В. о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Рандис А.С. не явился, о рассмотрении административного дела извещен, о чем имеется расписка, доверенность представителя Дмитриева М.В. оформлена ненадлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с тем, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Рандиса Альгиса Симанасовича на постановление от 17.01.2012 года старшего государственного инспектора ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Щербаковой Е.В. о привлечении к административной ответственности в его отсутствие. Старший государственный инспектор ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Щербакова Е.В. в судебное заседание не явилась. Представитель УМВД России по Орловской области- старший государственный инспектор ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Верижников Р.В. доводы жалобы не признал и просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме. Выслушав представителя УМВД России по Орловской области Верижникова Р.В., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов 45 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС №1 Щербаковой Е.В. составлен протокол №*** об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что Рандис А.С., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог города, и технических средств, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял мер по устранению нарушения, выразившегося в нарушении п.4.6.3. ГОСТа Р 50597-93 в месте расположения пешеходного перехода в темное время суток <...> подряд светильника на мачтах освещения на <адрес>. 17.01.2012 года старшим государственным инспектором ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Щербаковой Е.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Рандиса А.С. и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ---руб. --коп.. В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, железнодорожных переездов и иных дорожных сооружений должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.). Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Государственный стандарт, обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры: а) покрытия проезжей части дорог и улиц; б) видимости на дорогах и улицах; в) дорожных знаков; г) дорожной разметки; д) дорожных светофоров; е) дорожных ограждений и бортового камня; ж) сигнальных столбиков и маяков; з) нарушенного освещения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. В соответствии с п.4.6.3. ГОСТа Р 50597-93, доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Факт нарушения указанного пункта ГОСТа Р 50597-93 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС С.Н., рапортом <...> инспектора дорожного надзора ОБ ДПС № 1 ГИБДД УМВД по Орловской области Щербаковой Е.В. Судья не может согласиться с доводами заявителя относительно того, что <организация 1> не осуществляет работы по содержанию и ремонту установок наружного освещения улиц города, обязанность по выполнению указанных работ возложена на <организация 2> В соответствии с муниципальным контрактом №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <организация 1> и <организация 2> последний принял на себя обязательство производить работы на установках наружного освещения по заказу <организация 1> Таким образом, ответственность за содержание и ремонт установок наружного освещения улиц города лежит на <организация 1> что подтверждается также главой 3 Устава МКУ <организация 1> договором на дистанционное включение-выключение каскадов наружного освещения г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <организация 1> и <организация 2> Таким образом, старший государственный инспектор ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Щербакова Е.В. обоснованно вынесла постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ Рандиса А.С. и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ---руб. --коп.. Довод заявителя относительно того, что отсутствует его вина, в совершении правонарушения судья находит необоснованным, поскольку субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Судья также приходит к выводу, что Рандис А.С. обоснованно назначено административное наказание в размере ---руб. --коп., что при конкретных обстоятельствах дела является минимально допустимым размером. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Рандиса Альгиса Симанасовича на постановление от 17.01.2012 года старшего государственного инспектора ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Щербаковой Е.В. о привлечении к административной ответственности - оставить без удовлетворения. Постановление от 17.01.2012 года старшего государственного инспектора ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Щербаковой Е.В. - оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения. Судья: Е.Д. Третьякова