РЕШЕНИЕ 13 февраля 2012 года город Орел Судья Советского федерального суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <должность> ОАО «Орелрыбхоз» Павалаки Алексея Ивановича на постановление Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №*** <должность> ОАО «Орелрыбхоз» Павалаки А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ---руб. --коп. ДД.ММ.ГГГГ.. <должность> ОАО «Орелрыбхоз» Павалаки А.И. была подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что постановление вынесено незаконно, является необоснованным и подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что поскольку ОАО «Орелрыбхоз» создано в процессе приватизации государственного предприятия рыбного хозяйства «Орелрыбхоз», ОАО «Орелрыбхоз» стал собственником имущества, внесенного в его уставный капитал, в том числе, пруд нагульный №***, расположенный по адресу: <...>, а также пруд нагульный №***. Полагает, что как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, заключение договора на право пользования рыбопромысловым участком ОАО «Орелрыбхоз» не требуется. В судебном заседании Павалаки А.И. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, и просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. Представитель заявителя жалобы В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Заинтересованное лицо представитель «Орелоблэкоконтроль» по доверенности Касибина М.А., Арабаджи А.А. полагали постановление законным и обоснованным. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Орелрыбхоз» в целях товарного рыбоводства, использует пруд <...> (пруд нагульный №***) на реке <...> близ <...>, что подтверждено актом зарыбления от ДД.ММ.ГГГГ. в пруд <...> была произведена подка рыбы. В постановлении указано, что ОАО «Орелрыбхоз» не участвовало в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства не имеет, в связи с чем Орелоблэкоконтроль пришел к выводу, что ОАО «Орелрыбхоз» самовольно заняло и использует данный пруд без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Указанным постановлением, руководитель ОАО «Орелрыбхоз» Павалаки А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ---руб. --коп.. Действия Павалаки А.И. были квалифицированы по ст.7.6 КоАП РФ - использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено, что в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1974г. № 527 «О передаче отдельных рыбоводных хозяйств и нагульных прудов Министерства сельского хозяйства РСФСР и Министерства совхозов РСФСР и предоставлении земельных участков в ведение Министерства рыбного хозяйства РСФСР», приказом Министерства рыбного хозяйства № 158 от 02.10.1974г., в ведение Министерства рыбного хозяйства РСФСР передан Рыбхоз «Макеевский», строящийся рыбхоз «Лубна», нагульные пруды совхозов «Дмитровский» и «Лубянский» Минсельхоза РСФСР. В соответствии с приказом Министерства рыбного хозяйства РСФСР № 160 от 07.10.1974г., решением Орловского областного совета депутатов трудящихся № 558 от 01.11.1974г., организован Орловский прудовой рыбокомбинат с местонахождением в г. Орле и непосредственном подчинением его Министерству рыбного хозяйства РСФСР. В соответствии с приказом Государственного агропромышленного комитета Нечерноземной зоны РСФСР № 352 от 25.11.1988г., приказом Агропромышленного комитета Орловской области №600 от 05.12.1988г., прудовый комбинат «Орловский» реорганизован в Государственно-кооперативное объединение «Орелрыбхоз». В соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», протоколом №*** учредительного собрания уполномоченных по регистрации Орловского государственного предприятия рыбного хозяйства «Орелрыбхоз» от ДД.ММ.ГГГГ., государственно-кооперативное объединение «Орелрыбхоз» было перерегистрировано в Орловское государственное предприятие рыбного хозяйства «Орелрыбхоз». Орловское государственное предприятие рыбного хозяйства «Орелрыбхоз» было зарегистрировано постановлением главы администрации <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», распоряжения Правительства РФ от 20.08.2002г. № 1155-р, распоряжения министерства имущественных отношений РФ от 30.01.2003г. № 408-р, 22.10.2003г. был издан приказ Управления государственного имущества администрации Орловской области № 222 от 22.10.2003г., согласно которому государственное предприятие рыбного хозяйства «Орелрыбхоз» приватизировано путем преобразования в ОАО «Орелрыбхоз». Тем же приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущества, устав ОАО «Орелрыбхоз» (л.д. 9-12). Согласно Уставу, ОАО «Орелрыбхоз» является правопреемником государственного предприятия рыбного хозяйства «Орелрыбхоз» (л.д. 35-42). ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ОАО «Орелрыбхоз» путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 6-8). В состав подлежащего приватизации имущества, переданного ОАО Орелрыбхоз», в том числе вошел пруд нагульный-<...>, расположенный по адресу: <...>, инв. номер <...>, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, площадью <...>, остаточной стоимостью ---руб. --коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а так же пруд нагульный-<...>, расположенный по тому же адресу, инв. номер <...>, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, площадью <...> га., остаточной стоимостью ---руб. --коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приложением №*** к приказу УГИ администрации Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15). Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Орелрыбхоз» приняло переданный ему имущественный комплекс ГП «Орелрыбхоз» по всем видам подлежащего приватизации имущества предприятия, включая права на пользование земельными участками и иным правам (л.д. 33). Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В п. 11 Постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22 от 29.04.2010 г., ОАО «Орелрыбхоз» создано в процессе приватизации государственного предприятия рыбного хозяйства «Орелрыбхоз», пруды: нагульный-<...>, расположенный по адресу: <...>, инв. номер <...>, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, площадью <...>, остаточной стоимостью ---руб. --коп.., и пруд нагульный - <...>, расположенный по тому же адресу, инв. номер <...>, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, площадью <...> га., остаточной стоимостью ---руб. --коп.., были в составе имущества переданного ОАО «Орелрыбхоз» в порядке приватизации государственного предприятия рыбного хозяйства «Орелрыбхоз». Согласно ст. 8 Водного Кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера. В силу ст. 9 Водного Кодекса РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 11 Водного Кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса Согласно ст. 18 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В силу ст. 55 указанного Закона, акты законодательства Союза ССР в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части, касающейся оснований и порядка предоставления гражданам и юридическим лицам права на добычу (вылов) водных биоресурсов, признаются недействующими. Акты законодательства Союза ССР в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов по вопросам, не указанным в части 1 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. В судебном заседании установлено, что право собственности на указанные водные объекты и земельные участки под ними за ОАО «Орелрыбхоз» не зарегистрировано, а земельные участки под данными прудами в порядке приватизации ОАО «Орелрыбхоз» не передавались. В силу постановления Правительства Орловской области от 13.10.2009 г. «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации», пруды нагульный -<...> и нагульный - <...>, расположенные в <адрес>, включены в перечень рыбопромысловых прудов. Таким образом, в действиях Павалаки А.И. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области правильно оценены представленные доказательства и обстоятельства дела, и, исходя из изложенного, оспариваемое постановление принято в рамках его компетенции, а также в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела были не правильно установлены и определены юридически значимые обстоятельства, не основаны на законе. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, суд не усматривает. На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, вина Павалаки А.И. нашла свое подтверждение и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства, а также в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Павалаки А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Павалаки А.И. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения. Судья Короткова О.И.
разъяснено, что акционерное общество созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.