РЕШЕНИЕ 27 февраля 2012 года город Орел Судья Советского районного суда г. Орла Старых М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Клейменова Константина Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС Лежепекова Александра Николаевича № <...> от 14.01.2012 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Лежепекова Александра Николаевича № <...> от 14.01.2012 года Клейменов К.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ---руб. --коп. в связи с тем, что Клейменов К.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 14 минут на <адрес> , управляя автомобилем <1> госномер <...>, двигался по <адрес> в нарушение требований знака 5.21 «Жилая зона», осуществляя сквозное движение в жилой зоне. Клейменов К.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался по <адрес> , не нарушая Правил дорожного движения, и вблизи дома №*** по ул. <...> был остановлен сотрудником ГИБДД, который заявил, что он двигался по <адрес> в нарушение знака 5.21 «жилая зона» и осуществил сквозное движение в жилой зоне. Лежепековым А.Н. была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Клейменов К.С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он проезжал по <адрес> , чтобы завезти домой своего знакомого Н.Н.., который проживает в доме №***, высадил его возле дома, и поехал дальше к себе в гараж. Сквозного проезда по ул. <...> не допускал. Просит отменить обжалуемое постановление. Инспектор Лежепеков А.Н. не согласился с доводами жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Клейменов допустил сквозной проезд по двору дома №*** по ул. <...>. В его машине ехало <...> человека: сам Клейменов за рулем автомобиля и рядом с ним находилась девушка. Клейменов К.С, двигаясь вдоль дома №*** по ул. <...>, остановился, чтобы выбросить из автомобиля банку, и поехал дальше. Никто из машины Клейменова не выходил. Выслушав Клейменова К.С, инспектора Лежепекова А.Н., свидетелей, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям. Статьей 12.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Знак 5.21 обозначает территории «жилая зона», на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне. В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. 1 В судебном заседании было установлено, что водитель Клейменов К.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 14 минут допустил сквозной проезд по двору дома №*** по ул. <...>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.28 КоАП РФ. В судебном заседании Клейменов К.С. пояснил, что он въехал в жилую зону, т.к. подвозил к дому №*** по ул. <...> своего знакомого Н.Н., который проживает в данном доме. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Н. пояснил, Суд считает, что Клейменов К.С. дает различные и противоречивые показания относительно обстоятельств совершенного им административного правонарушения с целью избежать административной ответственности. При этом Клейменов К.С. пояснил суду, что ему удобнее проезжать в свой гараж по ул. <...>. Суд критически относится к показаниям свидетеля Н.Н. и считает их данными с целью помочь Клейменову К.С. избежать административной ответственности. В пояснениях, которые были отобраны у Клейменова К.С. сразу же после совершения административного правонарушения, он ничего не писал о том, что завозил своего знакомого домой, а указал, что въезд в жилую зону был осуществлен с целью посещения приятеля, проживающего в доме, расположенном в зоне действия знака. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении такая версия у Клейменова К.С, что он завозил домой своего знакомого, отсутствовала. При этом, если бы Клейменов К.С. действительно завозил домой Н.Н.., ничего не мешало бы ему сообщить об этом сотрудникам ГИБДД, а не указывать на иные обстоятельства проезда через жилую зону. В жалобе на постановление Клейменов К.С. отрицает проезд по ул. <...>, а указывает, что ехал по ул. <...>. Учитывая, что показания Клейменова К.С. являются неправдивыми, суд полностью доверяет показаниям инспекторов Лежепекова А.Н. и Э.В. в суде, т.к. эти показания являются последовательными, логичными, не противоречащими показаниям друг друга и материалам дела. Лежепеков А.Н. и Э.В. суду пояснили, что Клейменов К.С. сквозным проездом проехал по двору дома №*** по ул. <...> в г. Орле, где установлен знак 5.21, обозначающий территорию «жилая зона», и остановился только для того, чтобы выбросить банку из окна автомобиля. Клейменов К.С. постоянно находился в поле их зрения, и никто из его машины не выходил. Суд учитывает тот факт, что Лежепеков А.Н. и Э.В. не были знакомы с Клейменовым К.С, и у них нет оснований оговаривать его. Таким образом, в действиях Клейменова К.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.28 КоАП РФ. Утверждение Клейменова К.С. о том, что в постановлении не указано, о чем данное постановление: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу, является надуманным. В постановлении прямо указано на то, что Клейменов К.С. нарушил п. 17.2 Правил Дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.28 КоАП РФ, за что он подвергнут штрафу в размере ---руб. --коп. (л.д. 6). В силу ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.28 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.28 КоАП РФ. Инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Орловской области Лежепеков А.Н. имеет специальной звание - <...>, поэтому он вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 12.28 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Так как Клейменов К.С. не был согласен с привлечением его к административной ответственности, после вынесения постановления о привлечении к ответственности Лежепековым А.Н. в отношении Клейменова К.С. был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, утверждение Клейменова К.С. о том, что в отношении него был нарушен порядок привлечения его в административной ответственности, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Процедура привлечения Клейменова К.С. к административной ответственности нарушена не была, наказание, наложенное на Клейменова К.С, соответствует совершенному административному правонарушению, в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены постановления <...> от 14.01.2012 года о привлечении Клейменова К.С. к административной ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.28, 28.6, 30.6., 30.7.КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Клейменова Константина Сергеевича на постановление <...> №*** от 14.01.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок. Председательствующий:
что ДД.ММ.ГГГГ. Клейменов К.С. около 14 часов привез его к дому №*** по <...>