РЕШЕНИЕ 21 марта 2012 года г. Орел Судья Советского федерального суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотухина Александра Николаевича на постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла №*** от 01.12.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.7 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», УСТАНОВИЛ: Золотухин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла №*** от 01.12.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.7 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения». В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им было получено по почте постановление судебного пристава – исполнителя <...> РОСП о взыскании с него как с <должность> <организация 1> штрафа в размере ---руб. --коп. в пользу административной комиссии Советского района г. Орла. Считает, что постановление является незаконным, поскольку он никогда не являлся <должность> <организация 1> и не допускал складирование стройматериалов на территории д. №*** по ул. <...> в г. <...>, не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объяснения правонарушителя в протоколе написаны не его почерком, подписи в протоколе выполнены не им, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, согласие на рассмотрение дела в его отсутствие не давал. Поскольку постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ. в <...> РОСП, ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. Просит суд отменить постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла №*** от 01.12.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.7 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения». В судебном заседании Золотухин А.Н. требования жалобы поддержал, основываясь на доводах в ней изложенных. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился по адресу: <...>, занимался <...>, помогал при решении организационных вопросов, при составлении протокола об административном правонарушении указал, что работает в вымышленной организации. Представитель административной комиссии при администрации Советского района г. Орла по доверенности Шутанов Г.И. в судебном заседании пояснил, что после выяснения обстоятельств дела выяснилось, что <организация 1> не существует. Позднее было установлено, что Золотухин А.Н. хотел устроиться на работу в <организация 2> , при составлении протокола ввел сотрудника административно-технического контроля в заблуждение. Полагал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит требования жалобы подлежащими удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования может быть восстановлен, в данном случае, только судьей правомочным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Так, согласно ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления копия постановления административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла №*** от 01.12.2011г. была получена ДД.ММ.ГГГГ. у судебного пристава-исполнителя <...> РОСП Т.В. Заявитель доказал наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали возможности подачи заявления в суд в установленный срок. При этом, рассматривая, указанное ходатайство, судья, изучив все изложенные в нем доводы пришел к выводу о наличии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Принимаемые судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <должность> по Советскому району Управления АТК администрации г. Орла И.Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении <должность> <организация 1> Золотухина А.Н. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.7 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения». Из протокола усматривается, что <должность> <организация 1> Золотухин А.Н. в нарушение ст. 3.7 указанного Закона Орловской области допустил складирование строительного материала на территории муниципального образования, территории прилегающей к дому №*** по <адрес> , с нарушением правил, установленных органами местного самоуправления, чем нарушены п.п. 3.18.10 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел». 01.12.2011г. административной комиссией при администрации Советского района администрации города Орла вынесено постановление №*** о назначении административного наказания должностному лицу Золотухину А.Н. по 3.7 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в виде штрафа в размере ---руб. --коп.. Согласно п. 3.18.10 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 года № 5/0073-ГС в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Орла запрещается накопление и складирование на дворовых и внутриквартальных территориях ремонтно-строительных материалов, тары, металлолома, сырья, крупногабаритных отходов и других предметов. В соответствии со ст. 3.7 Закона Орловской области от 04.02.2003 года № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» складирование или хранение строительных материалов, продукции, сырья, металлического лома на территории муниципальных образований области с нарушением правил, установленных органами местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семи тысяч до тринадцати тысяч рублей. Как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения всецело лежит на соответствующем органе, должностном лице. Частями 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 26.1. КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Исходя из Определения от 02.04.2009г. № 486-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Согласно справке Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №*** сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации на территории области юридического лица - <организация 1> отсутствуют (л.д. 27). В судебном заседании было установлено, что Золотухин А.Н. не является <должность> <организация 1> . Данный факт подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выпиской из ЕГРИП, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 28-36, 52-53). Из трудовой книжки Золотухина А.Н. следует, что сведения о его работе в должности <...> <организация 1> в трудовой книжке не отражены (л.д. 39-43). Таким образом, в данном случае, Золотухин А.Н. не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 3.7 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» как <должность> <организация 1> , так как на момент составления протокола об административном правонарушении не являлся должностным лицом организации. Золотухин А.Н. не является должностным лицом указанного юридического лица, соответственно не может нести никаких обязанностей и обладать какими-либо правами, как работник организации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Золотухина А.Н. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Так как в действиях Золотухина А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 3.7 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», постановление административной комиссией при администрации Советского района администрации города Орла вынесено постановление №*** от 01.12.2011г. необходимо отменить, а производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Золотухина Александра Николаевича на постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла №*** от 01.12.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 3.7 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» удовлетворить. Отменить постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла №*** от 01.12.2011г. о привлечении Золотухина Александра Николаевича к административной ответственности по ст. 3.7 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Золотухина Александра Николаевича состава правонарушения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в 10-дневный срок с момента вынесения. Судья О.И. Короткова