27 марта 2012года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла жалобу М.В. на постановление об административном правонарушении <...> от 30.01.2012г., вынесенного ОБДПС № 1 УГИБДД,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2012 года ОБДПС № 1 УГИБДД УМВД по Орловской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности М.В. по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп.

М.В. обратился в Советский суд с жалобой на указанное постановление указав, что оно вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела, поскольку в данной дорожной обстановке он не имел возможности попустил пешеходов переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Считает, вынесенное в отношение него постановление незаконным и просит его отменить.

В судебное заседание заявитель М.В.., извещенный надлежащим образом не явился.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБДПС № 1 Рыжков Е.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он с напарником на служебном автомобиле двигались по ул. <...> г. <...>. Перед пешеходным переходом они остановились, т.к. дорогу переходила женщина. М.В. проехал мимо инспекторов ОБДПС через пешеходный переход и не пропустил женщину. Сотрудники ДПС дождались пока женщина перейдет через дорогу, включили сигнал и начали преследовать автомобиль М.В.. Догнав правонарушителя они составили протокол об административном правонарушении, М.В. отказался от подписи в протоколе и отказался дать какие-либо пояснения. Факт правонарушения был зафиксирован ими с помощью видеофиксатора.

В судебном заседании инспектор ОБДПС № 1 ГИБДД В.В. дал суду аналогичные показания, пояснив, что о месте и времени рассмотрения дела М.В. был извещен надлежащим образом при составлении протокола.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела суд считает, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания М.В. подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения в РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.15 час. инспектором ОБДПС № 1 Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении серии <...> в отношении М.В.., согласно которого, последний, управляя автомобилем, двигался по ул. <...> г. <...>, и на перекрестке <...> и ул. <...> г. <...> не пропустил пешехода (л.д. 20).

По факту данного правонарушения сотрудником ОБДПС № 1 Е.Н. был составлен рапорт (л.д. 21).

От дачи объяснений и подписи в протоколе М.В. отказался.

Постановлением серии <...> от 30.01.2012г. М.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 коАП РФ в виде штрафа в размере ---руб. --коп..

Суд считает, что процедура привлечения лица к административной ответственности была полностью соблюдена, проведена законно и обоснованно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОБДПС № 1 Е.Н. в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ и также отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Факт правонарушения, совершенного М.В. подтверждается показаниями сотрудников ОБДПС № 1 Е.Н. и В.В.., которые не вызывают у суда сомнений в объективности, т.к. являются последовательными и подтвержденными документальными доказательствами.

Кроме того, факт правонарушения, совершенного М.В. подтверждается видеозаписью выполненной с установленного в автомобиле сотрудников ГИБДД видеофиксатором, которая приобщена к материалам дела.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, постановление об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ОБДПС № 1 УГИБДД, о назначении административного наказания М.В. вынесено законно и обоснованно, и в удовлетворении жалобы судья считает необходимым отказать.

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении <...> от 3030.01.2012г., вынесенное ОБДПС № 1 УГИБДД при УМВД России по Орловской области - оставить без изменения, а жалобу М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Председательствующий: Лигус О.В.