РЕШЕНИЕ 19 апреля 2012 года г. Орел Судья Советского федерального суда г. Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ «УКС г. Орла» Старцева В.Н. на постановление №30 от 19.03.2012 года заместителя руководителя Орловского УФАС России о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Начальник МКУ «УКС г. Орла» Старцев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление №30 от 19.03.2012 года заместителя руководителя Орловского УФАС России о привлечении к административной ответственности. В обоснование своих доводов указав, что в соответствии с ч.2 ст. 2 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа. В г. Орле Уполномоченным органом по размещению заказов является администрация города Орла в лице Управления муниципального заказа администрации города Орла. В соответствии со ст. 15 Закона, при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии с Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 26 августа 2010 г. №66/1089-ГС «О положении «О порядке формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа» уполномоченный орган с учетом заявления Заказчика на проведение торгов разрабатывает, согласовывает с Заказчиком и утверждает конкурсную документацию, а также осуществляет размещение заказа, в том числе с учетом заявлений Заказчика готовит, размещает и публикует извещения о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или о проведении запроса котировок. Таким образом, размещение заказа осуществляется уполномоченным органом. В ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком в Уполномоченный орган для размещения заказов у субъектов малого предпринимательства было подано 3 заявления на размещение заказов способом открытого аукциона в электронной форме, 1 заявление на размещение заказа путем запроса котировок на общую сумму ---руб. --коп. или <...>% годового объема. Указанное свидетельствует о том, что Заказчиком приняты все меры по соблюдению действующего законодательства. Тем не менее, Уполномоченный орган разместил у субъектов малого предпринимательства только 1 заявление на сумму ---руб. --коп.. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В связи с чем, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие в действиях начальника МКУ «УКС г. Орла» Старцева В.Н. вины, просит суд отменить постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Орловского УФАС России о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании представитель заявителя Позднякова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, кроме того, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Представитель Орловского УФАС России Жданов А.Ю. доводы жалобы не признал, полагая их необоснованными и просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме, также, как и в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в УФАС России по Орловской области из прокуратуры Советского района г. Орла поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Старцева В.Н., которое выразилось в неразмещении должностным лицом заказчика заказов у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов. Допрошенная в судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орла А.С. пояснила, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общий объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. №642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства» по результатам проведения торгов и запроса котировок составил ---руб. --коп.. При этом, у субъектов малого предпринимательства МКУ «УКС г. Орла» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был размещен только один заказ способом запроса котировок на сумму ---руб. --коп.., что составляет <...>% годового объема и свидетельствует о нарушении ч.1 ст. 15 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Доводы жалобы полагала необоснованными, возражала против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось рассмотрение дела, в ходе которого было установлено, что Старцев В.Н., являясь должностным лицом заказчика, ответственным за соблюдение требований законодательства РФ о размещении заказов, в рассматриваемый период не разместил у субъектов малого предпринимательства заказы в количестве, предусмотренном ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Постановлением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении штрафа по делу №*** об административном правонарушении заместителем руководителя Орловского УФАС России И.В.., Старцев В.Н., как должностное лицо - начальник МКУ «УКС г. Орла» привлечен к административной ответственности за нарушение части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере ---руб. --коп.. В соответствии с Федеральным Законом №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч.2 ст. 2, в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа. В г. Орле Уполномоченным органом по размещению заказов является администрация города Орла в лице Управления муниципального заказа администрации города Орла. В соответствии со ст. 15 Закона, при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии с Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 26 августа 2010 г. №66/1089-ГС «О положении «О порядке формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа» уполномоченный орган (УМЗ администрации города Орла) с учетом заявления Заказчика на проведение торгов разрабатывает, согласовывает с Заказчиком и утверждает конкурсную документацию, а также осуществляет размещение заказа, в том числе с учетом заявлений Заказчика готовит, размещает и публикует извещения о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или о проведении запроса котировок. Таким образом, размещение заказа осуществляется уполномоченным органом. МКУ «УКС г. Орла» в ДД.ММ.ГГГГ.., являясь заказчиком, направил в Уполномоченный орган для размещения заказов у субъектов малого предпринимательства 3 заявления на размещение заказов способом открытого аукциона в электронной форме, 1 заявление на размещение заказа путем запроса котировок на общую сумму ---руб. --коп. или <...>% годового объема. Тем не менее, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был размещен только один заказ способом запроса котировок на сумму ---руб. --коп.., что составляет <...>% годового объема и свидетельствует о нарушении ч.1 ст. 15 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика заказов у субъектов малого предпринимательства предусмотрена ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Старцева В.Н., как должностного лица заказчика МКУ «УКС г. Орла» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Субъектом административного правонарушения по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ является должностное лицо государственного или муниципального заказчика, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения судья находит необоснованными. Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, у судьи не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с чем судом делается вывод о том, что в отношении Старцева В.Н. обоснованно применена ответственность по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу начальника МКУ «УКС г. Орла» Старцева В.Н. на постановление №30 от 19.03.2012 года заместителя руководителя Орловского УФАС России о привлечении к административной ответственности – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения. Судья: Самойлова Ю.С.