ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2011 года г. Орел

Судья Советского федерального суда г. Орла Третьякова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лучина Михаила Михайловича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Лучин М.М. **.**.**** в 18 часов 45 минут, управляя автомашиной О. №***, следовал по <...> со стороны <...>, в районе <...> в нарушение п.п. 10.1,2.7 ПДД РФ не справился с управлением и допустил наезд на препятствие железо-бетонную опору ЛЭП. В результате ДТП пассажир автомашины О. гр. Ц. получил телесные повреждения, которые согласно акту СМО №*** повлекли легкий вред здоровью.

В судебном заседании Лучин М.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично. Со схемой ДТП согласен, акт медицинского освидетельствования потерпевшего не оспаривал. Пояснил суду также, что при следовании по <...>, автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, объезжал яму и выехал на его полосу движения. Он, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, повернул свой автомобиль в направлении опоры ЛЭП, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, а пассажиру гр. Ц. причинен легкий вред здоровью. После ДТП в стрессовой ситуации выпил 250 гр. водки Пассажира гр. Ц. и его родных он подвозил, как знакомых, из <...>.

Потерпевший гр. Ц., **.**.****, судье пояснил, что **.**.**** находился в качестве пассажира в автомашине О., государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Лучина М.М., проезжая в районе <...>, Лучин не справился с управлением и наехал на железобетонную опору ЛЭП. В результате ДТП гр. Ц. получил телесные повреждения в виде <...>. Пояснил также, что Лучин М.М. потерпевшего гр. Ц.с бабушкой, дедушкой и дядей подвозил из <...>. Потерпевший не заметил, что Лучин М.М. был в нетрезвом состоянии. Претензий к Лучину М.М. не имеет. О том, что Лучин М.М. после ДТП употреблял спиртное, потерпевший суду ничего не пояснял.

Инспектор ИАЗ ОБДПС №1 ГИБДД УМВД по Орловской области гр. У. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколах и схеме места происшествия. Пояснил суду, что Лучин М.М.**.**.**** в 18 час. 45 мин. проезжая в районе <...> в <...>, управляя автомашиной О., государственный регистрационный знак №***, будучи в нетрезвом состоянии, допустил наезд на препятствие –железо-бетонную опору, что является грубым нарушением Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажир гр. Ц. получил телесные повреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Лучина М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вина Лучина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП подтверждается материалами административного дела, а именно письменными объяснениями правонарушителя Лучина М.М., потерпевшего гр. Ц.;

протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, согласно которому Лучин М.М. **.**.**** в 18 часов 45 минут, управляя автомашиной О. №***, следовал по <...> со стороны <...> и в районе <...> в нарушение п.п. 10.1,2.7 ПДД РФ не справился с управлением и допустил наезд на препятствие железо-бетонную опору ЛЭП. В результате ДТП пассажир автомашины О. гр. Ц. получил телесные повреждения, которые согласно акту СМО №*** повлекли легкий вред здоровью /л.д.7/;

сообщением из травмпункта больницы «<...>» от **.**.**** /л.д.7,10/;

справками по дорожно-транспортному происшествию/л.д.9,16/;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения/л.д.10/;

протоколом об отстранении от управлением транспортным средством /л.д.11/;

схемой места ДТП/л.д.8/;

актом медицинского освидетельствования №*** от **.**.****, из которого усматривается, что Лучин М.М. находился в состоянии опьянения/л.д.13/.

При ДТП гр. Ц. получил телесные повреждения в виде <...>, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №*** от **.**.**** повлекли легкой степени вред здоровью/л.д.23/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Лучина М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он допустил нарушение п.п. 10.1,2.7 Правил дорожного движения, повлекшее наезд препятствие (железо-бетонную опору), в результате которого потерпевший гр. Ц. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Лучина М.М., согласно ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания Лучина М.М. суд учитывает данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, а также то, что Лучин М.М. ранее не привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, то, что Лучин М.М. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему гр. Ц., суд приходит к выводу необходимости назначения Лучину М.М. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лучина Михаила Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: Е.Д. Третьякова