Дело №*** ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Советского федерального суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Королева Юрия Анатольевича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего в ООО «<...>» в должности директора, УСТАНОВИЛ: 29 августа года в суд Советского района г. Орла поступил материал об административном правонарушении в отношении Королева Юрия Анатольевича по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил дорожного движения, - на тротуаре. В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Кроме того, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7 Правил дорожного движения). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил). Судом установлено, что **.**.**** в 11 час. 40 мин., Королев Ю.А., находясь в припаркованном автомобиле О., гос. рег. номер №***, в нарушение п. 12.7 Правил дорожного движения лопустил открывание двери своего транспортного средства, в результате чего произошел наезд велосипеда Л. под управлением гр. У. следующим по <...> со строны <...> в направлении <...> на дверь припаркованного автомобиля О.. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.**** (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, подписанной Королевым Ю.А., гр. У. (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****1 года (л.д. 6), протоколом №*** осмотра места совершения административного правонарушенияот **.**.**** (л.д. 7-8), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), сообщением о ДТП (л.д. 17), объяснениямиКоролева Ю.А., гр. У. (л.д. 14-15). Из административного материала следует, что водитель Королев Ю.А. свою вину в ДТП отрицал. В протоколе указал на то, что дверь водителя автомашины была приоткрыта и велосипедист врезался в открытую дверь (л.д. 4). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Из акта №*** судебно-медицинского освидетельствования усматривается, что согласно представленным медицинским документам у гр. У. имелись повреждения в виде <...>, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, крестцово-копчиковой области» не несет информации о характере повреждений и потому экспертной оценке не подлежит (л.д. 21). По определению суда экспертом гр. Ц. проведена автотехническая экспертиза, согласно экспертному заключению №*** от **.**.**** следует, что водитель автомобиля О., гос. рег. номер №***, в дорожной обстановке с технической точки зрения должен был убедиться в безопасности открывания двери, руководствуясь п. 12.7 ПДД РФ (л.д. 32-45). Эксперт гр. Ц. в судебном заседании подтвердил правильность заключения автотехнической экспертизы (л.д. 52-53). В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности Королев Ю.А. вину в совершении данного правонарушения признал (л.д. 110). Потерпевший гр. У. суду пояснил, что претензий к Королеву Ю.А. не имеет, просит назначить ему за совершенное правонарушение минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере ---руб. --коп. (л.д. 116). Инспектор ДПС ОГИБДПС № 1 УВД по г. Орлу гр. К. (л.д. 52, 115) и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей гр. Е., гр. Н. (л.д. 88-89), подтвердили обстоятельства совершенного дорожно – транспортного происшествия. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что совокупность имеющихся доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Королева Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Суд считает, что вина Королева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно пункту 21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении Королеву Ю.А. наказания судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшему, заключение эксперта, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судом принимается во внимание характер и обстоятельства совершённого правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, управляя которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также личность Королева Ю.А., который возместил материальный и моральный ущерб, что подтверждается пояснениями потерпевшего гр. У. и его заявлением об отсутствии претензий (л.д. 111, 112, 116). Оценивая обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность при назначении наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия, а также личность Королева Ю.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, работа связана с вождением автотранспорта. Также учитывает то, что Королев Ю.А. свою вину признал, раскаялся в содеянном, моральный и материальный вред потерпевшему возместил. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено. С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9, 3.12 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Королева Юрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначить Королеву Юрию Анатольевичу, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп. Штраф перечислить в УФК по Орловской области /УМВД России по Орловской области, лицевой счет №***, ИНН: №*** КПП: №*** Расчетный счет: №*** Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <...> БИК банка получателя: №*** Код ОКАТО: №*** КБК: №*** Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд Судья О.И. Короткова
07 декабря 2011 года г. Орел
через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения
копии постановления.