ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2012 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административный материал в отношении

Романовой Елены Павловны ДД.ММ.ГГГГ. г. рождения, <данные изъяты> , ранее не привлекающейся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 42 минут в магазине <1> по адресу: <...> Романова Е.П., являясь <должность> допустила к реализации и осуществлению реализации продукции пакетов с семечками подсолнечника обжаренные неочищенные <...> в количестве 5 пакетов по 250 г. с приклеенной к упаковам лентой-этикеткой с надписью <...> производства ООО <организация> <адрес производства> , незаконно используя обозначения сходные до степени смешения с торговым знаком №*** <...> <адрес производстства 1> , без лицензионного договора с правообладателем.

В судебном заседании Романова Е.П. суду пояснила, что вину признает в полном объеме.

Старший инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по <...> П.А. в судебном заседании показала, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что вина Романовой Е.П. в совершении правонарушения предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка предпринимательской деятельности <1> в ходе которой был выявлен факт допущения к реализации и осуществлению реализации продукции пакетов с семечками подсолнечника обжаренные неочищенные <...> в количестве 5 пакетов по 250 г. с приклеенной к упаковкам лентой-этикеткой с надписью <...> производства ООО <организация> <адрес производства> и незаконного использования обозначения сходного до степени смешения с торговым знаком №*** <...> <адрес производства1> , без лицензионного договора с правообладателем и незаконного использования товарного знака.

Факт использования чужого товарного знака подтверждается материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <...> №***, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 42 минут в магазине <1> по адресу: <...> Романова Е.П., являясь <должность> допустила к реализации и осуществлению реализации продукции пакетов с семечками подсолнечника обжаренные неочищенные <...> в количестве 5 пакетов по 250 г. с приклеенной к упаковам лентой-этикеткой с надписью <...> производства ООО <организация > <адрес производства> , незаконно используя обозначения сходные до степени смешения с торговым знаком №*** <...> <адрес производства 1> , без лицензионного договора с правообладателем;

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым на основании ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие пяти пакетов с семечками подсолнечника обжаренные неочищенные <...> в количестве 5 пакетов по 250 г. с приклеенной к упаковкам лентой-этикеткой с надписью «Найди семечку из золота» производства ООО <организация> <адрес производства> ;

-протоколом осмотра помещения в магазине <1> по адресу: <...>;

- свидетельством на товарный знак <...> №*** <...> <адрес производства 1> ;

-должностной инструкцией Романовой Е.П.

-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которого в отношении представленного на исследование пакета с семечками подсолнечника обжаренные неочищенные <...> в количестве 5 пакетов по 250 г. с приклеенной к упаковкам лентой-этикеткой с надписью <...> производства ООО <организация > <адрес производства> , выявлено наличие достаточного уровня степени смешения с товарным знаком №*** <...> <...> <адрес производства 1> , что свидетельствует о наличии признаков контрафактности.

Таким образом, установленными обстоятельствами подтверждается наличие в действиях Романовой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ - незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу ст. ст.3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При определении вида и меры наказания правонарушителю судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судья, учитывая личность правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание соразмерность назначенного наказания содеянному, приходит к выводу о назначении Романовой Е.П. административного наказания в виде штрафа в размере ---руб. --коп. с конфискацией контрафактного товара.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Романову Елену Павловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп. с конфискацией пяти пакетов с семечками подсолнечника обжаренные неочищенные <...> в количестве 5 пакетов по 250 г. с приклеенной к упаковкам лентой-этикеткой с надписью <...> производства ООО <организация> <адрес производства> , обладающих признаками контрафактности.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: