ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2012 года город Орел

Федеральный судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административный материал о привлечении Соколовой Ирины Леонидовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Орла поступил административный материал о привлечении Соколовой И.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу <...> №*** об административном правонарушении <...> №***, ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 55 мин. Соколова И.Л., управляя автомобилем <1> гос. №***, следовала по ул. <...> со стороны ул. <...> в направлении ул. <...>.

В районе дома №*** по ул. <...> г. <...> Соколова И.Л., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не ступила дорогу попутному транспортному средству <2> без государственного регистрационного знака под управлением Е.П. и допустила с ним столкновение.

В результате ДТП Е.П. получил телесные повреждения, которые согласно акту СМО повлекли легкой степени вред здоровью.

В судебном представитель Соколовой И.Л. Мосин А.В. не согласился с обстоятельствами ДТП, указанными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что у его доверительницы отсутствовала техническая возможность избежать столкновения ввиду нарушения Е.П. Правил дорожного движения, в связи с чем Соколова не может быть признана виновной в причинении Е.П. вреда здоровью.

В судебном заседании Е.П. пояснил, что ввиду нарушения Соколовой И.Л. Правил дорожного движения, а именно из-за того, что она не уступила дорогу попутному транспортному средству, произошло столкновение автомобиля <1> и транспортного средства <2>, в результате чего Е.П. получил телесные повреждения.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС №*** С.В. также не согласился с доводами представителя Соколовой И.Л. и указал, что столкновение произошло ввиду нарушения последней п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

Судья, выслушав участников процесса, допросив специалиста, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 55 мин. в районе <...> произошло столкновение автомобиля <1>. гос. №*** под управлением Соколовой И.Л. и транспортного средства <2> без государственного регистрационного знака под управлением Е.П. В результате ДТП Е.П. получил телесные повреждения, которые согласно акту СМО повлекли легкой степени вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места ДТП (л.д.4), схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.10), протоколом об административном правонарушении <...>, составленном в связи с нарушением Е.П. ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.20), актом судебно-медицинского освидетельствования №*** (л.д.22).

В рамках рассмотрения административного дела была проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой:

-водитель Соколова Ирина Леонидовна, управляя автомобилем <1> гос. №***, следовав по ул. <...> со стороны ул. <...> в направлении ул. <...> при развороте напротив дома №*** по ул. <...>, с технической точки зрения должна была руководствоваться п. 10.4 Правил дорожного движения РФ «уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении разворота не из крайнего левого положения на проезжей части - и попутным транспортным средствам»;

-водитель Е.П., управляя мотоциклом <2> без гос. рег. номера, следовав по ул. <...> со стороны ул. <...> в направлении ул. <...>, с технической точки зрения должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «при обнаружении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- остановочной путь мотоцикла <2> без гос. рег. номера, под управлением Е.П. до столкновения с автомобилем <1> гос. рег. №*** под управлением Соколовой Ирины Леонидовны, при наличии следов торможения составляет 28,73 метра;

- водитель мотоцикла <2> без гос. рег. номера Е.П. двигался по ул. <...> со стороны ул. <...> в направлении ул. <...> со скоростью 60 км/час и до места столкновения с автомобилем <1> преодолел расстояние 71,4 метра. Водитель автомобиля <1> гос. №*** Соколова Ирина Леонидовна двигалась со скоростью 10 км/ч и в районе <...> начала осуществлять маневр (разворот) в противоположную сторону направления движения и проехала расстояние до места столкновения 5,9 метра.

Возникновение «опасности для движения» мотоцикла возникла в момент начала маневра (разворота) автомобиля <1> на удалении 57,6 м, при применении водителем мотоцикла <2> торможения, столкновение можно было предотвратить учитывая, что остановочный путь мотоцикла при наличии следов торможения составляет 28,73метра, при отсутствии следов торможения 37,75метров. Водитель Е.П. в данной дорожно-транспортной ситуации имел техническую возможность избежать столкновения.

Водитель автомобиля <1> гос. рег. №*** Соколова Ирина Леонидовна опасность для движения обнаружила в момент столкновения с мотоциклом, в связи с этим не имела технической возможности избежать столкновения.

С технической точки зрения момент наступления опасности для движения мотоцикла <2> наступил, когда на проезжей части ул. <...> по ходу его движения появилось препятствие, т.е. автомобиль <1> , начавший совершать разворот, не убедившись в безопасности маневра.

С технической точки зрения момент наступления опасности для движения автомобиля <1> наступил в процессе осуществления маневра, когда водитель мотоцикла не принял мер к торможению в момент возникновения препятствия «опасности» на проезжей части.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Е.М. выводы автотехнической экспертизы подтвердил в полном объеме и пояснил следующее. В том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, виновны оба водителя. Соколова И.Л. не пропустила встречное транспортное средство, а Е.П. не снизил скорость и не принял меры торможения. Вместе с тем, в момент возникновения опасной ситуации, водитель Соколова И.Л. не могла видеть приближающийся мотоцикл <2> , в связи с чем с технической точки зрения не могла предотвратить столкновение. В то же время, Е.П.., заблаговременно увидел возникшую опасность, мог избежать столкновения, предприняв меры экстренного торможения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценивая выводы автотехнической экспертизы применительно к диспозиции ст. 12.14 КоАП РФ, судья принимает во внимание, что отсутствует вина Соколовой И.Л. в причинении Е.П. телесных повреждений, поскольку она не имела технической возможности избежать столкновения транспортных средств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем судья приходит к выводу о прекращении производства по административному материалу о привлечении Соколовой Ирины Леонидовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении Соколовой Ирины Леонидовны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: