Дело № 5-39/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Советского федерального суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Трошина Алексея Николаевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. в суд Советского района г. Орла поступил материал об административном правонарушении в отношении Трошина Алексея Николаевича по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 05 мин. водитель Трошин А.Н. управляя автомобилем <1> государственный №*** при выезде с прилегающей территории на ул. <...> допустил столкновение с автомобилем <2> государственный №*** под управлением водителя А.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной Трошиным А.Н., А.А. (л.д. 19), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), протоколом <...> осмотра места совершения административного правонарушенияот ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), сообщением о ДТП (л.д. 13), объяснениямиТрошина А.Н., А.А. (л.д. 8-9). Из административного материала следует, что водитель Трошин А.Н. свою вину в ДТП не отрицал. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Из акта №*** судебно-медицинского освидетельствования усматривается, что согласно представленным медицинским документам у А.А. имелись повреждения в виде <...>, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Диагноз: <...> САК согласно представленной истории болезни лабораторно-инструментальными методами исследования и другими неврологическими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценки не подлежит. Диагноз: <...> не несет информации о характере повреждений и потому экспертной оценке не подлежит (л.д. 14). В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности Трошин А.Н. вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. выехал на автомобиле <1> с заправочной станции, которая находится на пересечении ул. <...> и <адрес>. Пересекая главную дорогу по ул. <...> двигаясь к <адрес> не заметил с правой стороны приближающийся автомобиль <2>, в результате чего произошло ДТП. Водитель автомобиля <2> А.А. получил телесные повреждения. Указал, что в период нахождения потерпевшего А.А. в больнице неоднократно навещал потерпевшего, раскаивается в совершении правонарушения. Просит суд назначить ему штраф ---руб. --коп. Потерпевший А.А., что ДД.ММ.ГГГГ. направлялся на автомобиле <2> со стороны ул. <...> в стороны <адрес> на пересечении ул. <...> и <адрес> с автозаправочной станции резко выехал автомобиль <1>. Пояснил, что он пытался избежать столкновения, затормозил, но из-за внезапности произошедшего и минимальной дистанции уйти от столкновения не удалось. В результате ДТП получил телесные повреждения, тринадцать дней находился на <...> лечении в больнице <...>, во время нахождения в больнице водитель Трошин А.Н. навещал его, предлагал материальную помощь. Трошин А.Н. возместил расходы на восстановление автотранспортного средства <2>. Пояснил, что претензий к Трошину А.Н. не имеет, просит назначить ему за совершенное правонарушение минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере ---руб. --коп.. Инспектор группы по ИАЗ ДПС ГИБДД <звание> полиции С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 00 мн. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <2> и <1>. Указал, что водитель автомобиля <2> А.А. получил телесные повреждения, водитель Трошин А.Н. на месте ДТП вину не оспаривал, раскаивался, пояснил, что выезжал с заправочной станции на автомобиле <1> не заметил транспортное средство в результате чего произошло столкновение с автомобилем <2> под управлением водителя А.А.. Пояснил, что считает возможным применить к Трошину А.Н. административную ответственность в виде штрафа. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что совокупность имеющихся доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Трошина А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Суд считает, что вина Трошина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно пункту 21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении Трошину А.Н. наказания судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшему, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судом принимается во внимание характер и обстоятельства совершённого правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, управляя которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также личность Трошина А.Н., который возместил материальный ущерб, что подтверждается пояснениями потерпевшего А.А. и его заявлением об отсутствии претензий. Оценивая обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность при назначении наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия, а также личность Трошина А.Н., признавшим свою вину и раскаявшемуся в содеянном. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено. С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9, 3.12 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Трошина Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначить Трошину Алексею Николаевичу, <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп.. Штраф перечислить в УФК по Орловской области /УМВД России по Орловской области, лицевой счет <...>/, ИНН: <...> КПП: <...> Расчетный счет: <...> Банк получателя <...> БИК банка получателя: <...> Код ОКАТО: <...> КБК: <...> Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд Судья О.И. Короткова
12 апреля 2012 года г. Орел
через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения
копии постановления.