ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 мая 2012 года г. Орел Судья Советского районного суда г. Орла Гудкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Деевой Инессы Васильевны, <данные изъяты>,ранее не привлекавшейся к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ЦИАЗ УМВД РФ по г.Орлу старшим инспектором УМАЗ УМВД России по городу Орлу старшим лейтенантом полиции Забелиной Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ в отношении продавца Деевой И.В. за незаконное использование чужого товарного знака, а именно, реализацию товаров: <...> фирмы <...> <...>, маркированных товарным знаком <...> В судебном заседании Деева И.В. свою вину признала полностью. Инспектор центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Орлу Забелина Ю.И. показала, что факт незаконного использования товарных знаков фирмы <...> <...> был выявлен в результате проверки, проведенной по инициативе таможни Орловской области и в результате обращения правообладателей товарных знаков фирм <...> <...> подтвержден заключением экспертизы, в результате проверки был изъят. Допрошенный в качестве свидетеля ИП О.Э. пояснил, что приобретал товар в г.<...> на оптовом рынке без документов. Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что Деева И.В. подлежит административному наказанию. Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях взаимодействия правоохранительных органов по пресечению незаконного производства и оборота контрафактной продукции на территории РФ <должность> таможни <звание> В.И. обратился к <должность> УМВД России по г. Орлу и <должность> ООПАЗ УОООП УМВД России по Орловской области по вопросу проведения совместной проверки в отношении ИП О.Э. предоставив информацию о том, что ИП О.Э. незаконно использует товарные знаки <...> <...> осуществляя розничную торговлю товаров: <...>, маркированные товарными знаками <...> <...>, маркированная товарным знаком <...> обладающих признаками контрафактности, в г. Орле на территории <...> Договоры о предоставлении права использования товарных знаков <...>, <...>, с ИП О.Э.. не заключались. Согласно вышеназванного поручения была проведена проверка торгового павильона, расположенного на центральном рынке г.Орла ИП О.Э., продавцом которого является Деева И.В., действующая на основании трудового договора с ИП О.Э. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт №***, согласно которому на товары: <...>, маркированные товарными знаками <...> <...>, маркированная товарным знаком <...> отсутствуют документы, подтверждающие заключение договора с правом использования товарных знаков. В этот же день по результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.14.10 КОАП РФ. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. у Деевой И.В. были изъяты упаковки <...>, маркированные товарным знаком <...> в количестве <...> упаковок, упаковки <...>, маркированные товарным знаком <...> в количестве <...> упаковок. Факт использования чужого товарного знака подтверждается материалами дела, а именно: -протоколом об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Деева ИВ. ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 10 минут реализовала товары: <...>, маркированные товарными знаками <...> <...>, маркированная товарным знаком <...> - протоколом изъятия товаров: <...>, маркированные товарными знаками <...> <...>, маркированная товарным знаком <...> -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым предъявленные упаковки с <...>, маркированные товарным знаком <...> в количестве <...> <...> упаковок не являются подлинной продукцией, в связи с тем, что в предъявленных упаковках установлены признаки несоответствия оригинальной продукции, такие как: различие в элементах дизайна; отсутствие штрихового кода; несоответствующее обозначение артикулов; отсутствие ссылки на официального представителя. Предъявленные упаковки с <...>, маркированные товарным знаком <...> в количестве <...> <...> упаковок не являются подлинной продукцией, в связи с тем, что в предъявленных упаковках установлены признаки несоответствия оригинальной продукции, такие как: различие в элементах оформления; несоответствующее расположение элементов; несоответствие размеров; отсутствие необходимой информации; наличие ненадлежащей информации; несоответствующие размер и тип шрифтов; наличие самоклеящихся ярлыков; орфографические ошибки; некачественный материал ярлыков; отсутствие отверстий под образцы лески; отсутствие образцов лески; отсутствие книжки-вкладыша; не ровно приклеенные ярлыки; низкого качества полиграфическое исполнение,. надписи <...>. Предъявленные упаковки с <...>, маркированные товарным знаком <...> в количестве <...> <...> упаковок являются подлинной продукцией, в связи с тем, что в предъявленных упаковках не установлены признаки несоответствия оригинальной продукции. Товарный знак <...> в представленных на исследование <...> <...> упаковках с рыболовной леской по фонетическим, визуальным и семантическим признакам сходен до степени смешения потребителем и ассоциируется с ним в целом, при этом качество материалов упаковки и ярлыков, качество нанесения маркировки и изображения, отсутствующая и ненадлежащая информация, не соответствуют политике фирмы, обладающей правами на данный знак, что свидетельствует о том, что имеются признаки фальсифицированной продукции. Комбинированные обозначение в виде текстового и графического обозначения <...> и <...> на <...> <...> представленных упаковках рыболовной лески по фонетическим, визуальным и семантическим признакам сходны до степени смешения потребителем и ассоциируются в целом с оригинальными изделиями с товарным знаком <...> что еще более усиливается совпадением дизайна и цветового решения упаковок, тем более, что качество материалов упаковки и ярлыков, качество нанесения маркировки и изображения, отсутствие книжки-вкладыша, надписи <...> не соответствуют политике фирмы, обладающей правами на товарный знак <...> a значит обладает признаками контрафактной продукции. Товарный знак <...> в представленных на исследование <...> <...>) упаковках с <...> по фонетическим, визуальным и семантическим признакам сходен до степени смешения потребителем и ассоциируется с ним в целом, при этом не обнаружено признаков несоответствия оригинальной продукции, что свидетельствует о том, что данная продукция не является фальсифицированной. Товарный знак <...> в представленных на исследование <...> <...> упаковках с <...> по фонетическим, визуальным и семантическим признакам сходен до степени смешения потребителем и ассоциируется с ним в целом, при этом качество материалов упаковки и ярлыков, качество нанесения маркировки и изображения, отсутствующая и ненадлежащая информация, не соответствуют политике фирмы, обладающей правами на данный знак, что свидетельствует о том, что имеются признаки фальсифицированной продукции. Правообладателем товарного знака <...> зарегистрированному и охраняемому на территории Российской Федерации согласно свидетельства №***, является Е.Ф., <адрес>, сроком действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ., а лицензиатом данного товарного знака является Е.Ф., <адрес> на основании неисключительной лицензии на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ. Правообладателем товарного знака <...>, зарегистрированного и охраняемого на территории Российской Федерации согласно свидетельства №*** с датой продления срока действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ., является <организация 1>., <адрес>, сроком действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, установленными выше обстоятельствами подтверждается наличие в действиях Деевой Инессы Васильевны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ - незаконного использования чужого товарного знака. В силу ст. ст.3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Согласно ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака влечет за собой административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака; При определении вида и меры наказания правонарушителю судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание личность правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении Деевой Инессе Васильевне административного наказания в виде штрафа в размере ---руб. --коп. с конфискацией контрафактного товара. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Дееву Инессу Васильевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп. с конфискацией товаров: упаковки с <...>, маркированные товарным знаком <...> в количестве <...> (<...>) упаковок. упаковки с <...>, маркированные товарным знаком <...> в количестве <...> (<...> ) упаковок. Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Гудкова Е.И.