ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года г. Орел
Судья Советского федерального суда г. Орла Гапонова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Куликова Антона Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, не работающего, проживающего по адресу: <...>, по имеющимся данным, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Куликов А.С. 13 октября 2010 г. в 02 час. 05 минут, управляя а/м «П.», гос. номер №***, следовал по <...> со стороны <...> в направлении <...> и в районе <...> в нарушение п. 10.1, 1.3 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие-опору рекламного щита, с последующим наездом на стоявшие транспортное средство – Р., гос.номер №***. и автомобиль О., гос.номер №***., с последующим опрокидыванием автомобиля П.. В результате ДТП водитель Куликов А.С. получил телесные повреждения, которые согласно акта СМО не повлекли вреда здоровью, пассажир автомобиля П.- гр. Ц. получила телесные повреждения, которые согласно акта СМО не повлекли вреда здоровью, водитель автомобиля Р., гос.номер №*** – гр. К. получил телесные повреждения, которые согласно акту СМО повлекли средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание Куликов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, проходит срочную военную службу. Представитель Куликова А.С. по доверенности Куликова И.М. в судебном заседании пояснила, что Куликов А.С. вину в совершении административного правонарушения признает полностью, приносит свои извинения перед потерпевшими в ДТП. Одновременно, заявила ходатайство о запросе материалов медицинского заключения по потерпевшему гр. К. из Областной больницы им. Мопра и назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу.
Выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства представителя Куликова А.С., в связи с тем, что в материалах дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования и не доверять выводам, указанным в данном акте судмедэкспертом гр. У., оснований не имеется. Назначение судебно-медицинской экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения данного дела по существу, учитывая, что Куликов А.С. признал свою вину в совершении правонарушения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав потерпевших, суд приходит к выводу о виновности Куликова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, чтоУчастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Куликова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №*** от 12.12.2010 г., согласно которому водитель Куликов А.С. 13 октября 2010 г. в 02 час. 05 минут, управляя а/м «П.», гос. номер №***, следовал по <...> со стороны <...> в направлении <...> и в районе <...> в нарушение п. 10.1, 1.3 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие-опору рекламного щита, с последующим наездом на стоявшие транспортное средство – Р., гос.номер №***. и автомобиль О., гос.номер №***., с последующим опрокидыванием автомобиля П.. В результате ДТП водитель Куликов А.С. получил телесные повреждения, которые согласно акта СМО не повлекли вреда здоровью, пассажир автомобиля П.- гр. Ц. получила телесные повреждения, которые согласно акта СМО не повлекли вреда здоровью, водитель автомобиля Р., гос.номер №***. – гр. К. получил телесные повреждения, которые согласно акту СМО повлекли средней тяжести вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Куликова А.С., однако он был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и мете его составления, о чем свидетельствует уведомление от 09.12.10г., ответ на данное уведомление от 10.12.10г..
Кроме того, вина Куликова А.С. подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, где указано, что водитель Куликов А.С. управляя а/м П. г/н №***. следовал по <...> со стороны <...> в направлении ул. <...> и в районе <...> допустил наезд на препятствие, бордюрный камень с последующим наездом на препятствие – опору рекламного щита, с последующим наездом на стоящее т/с Р., г/н №***., О. г/н №***., в результате чего а/м П. допустил опрокидывание. гр. Ц., Куликов А.С., гр. К. получили телесные повреждения; схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №*** от 13.10.2010г., справками о ДТП, объяснением потерпевшего гр. Ф. от 15.10.2010г., объяснением потерпевшего гр. К. от 03.11.10г., объяснением потерпевшей гр. Ц. от 11.11.10г., сообщением о ДТП от 13.10.10г., рапортом инспектора гр. Е. от 01.11.10г.,
Согласно акту №*** судебно-медицинского освидетельствования от 26.11.2010г. следует, что повреждение у Куликова А.С. в виде ссадины теменной области головы, не повлекло вреда здоровью. Ушиб мягких тканей головы и левого коленного сустава не несет информации о характере повреждений и поэтому экспертной оценке не подлежит.
Согласно акту №*** судебно-медицинского освидетельствования от 12.11.2010г. повреждение у гр. Ц. в виде ушибленной раны головы, не повлекло вреда здоровью.
Согласно акту №*** судебно-медицинского освидетельствования от 10.12.2010г. следует, что согласно представленной истории болезни у гр. К. имелись повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Диагноз: «сотрясение головного мозга» согласно представленной истории болезни, объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке не подлежит.
В судебном заседании потерпевшая гр. Ц. подтвердила обстоятельства, указанные ею в объяснении, при этом пояснила, что водитель Куликов А.С. допустил наезд, поскольку пытался уйти от удара другого автомобиля. Претензий к Куликову А.С. она не имеет, просила строго его не наказывать.
В судебном заседании потерпевшие гр. Ф., гр. К. подтвердили обстоятельства ДТП, которые были указаны в данных ими объяснениях, при назначении наказания полагались на усмотрение суда, при этом пояснили, что Куликов А.С. никаким образом не загладил перед ними вред.
Ходатайств о допросе иных свидетелей, понятых, принимавших участие в составлении административного материала в отношении Куликова А.С. от участников процесса не поступило.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Куликова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказанной.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Куликова А.С. суд признает то, обстоятельство, что он признает свою вину в совершенном ДТП, впервые совершил данное правонарушение, обстоятельств, отягчающих ответственность Куликова А.С. в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, личность Куликова А.С., ранее к административной ответственности по аналогичным правонарушениям не привлекавшегося, каким-либо образом не загладившего вред перед потерпевшими, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Куликова Антона Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение серии №***, выданное 10.04.2010г. на имя Куликова Антона Сергеевича направить в ОГИБДД УВД по г. Орлу для хранения.
Разъяснить Куликову А.С., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами в ГИБДД УВД при УВД Орловской области.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через районный суд.
Судья Советского районного суда г. Орла: Е.М. Гапонова