ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2011 года г. Орел
Судья Советского федерального суда г. Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Каримовой Гульноры Джумабаевны **.**.**** г.р., уроженки <...>, проживающей <...> работающей генеральным директором ООО «Нео Мед»,
УСТАНОВИЛА:
15.11.2010 г. в 12 часов, находясь в здании ООО «Нео Мед» по адресу <...>, Каримова Г.Д., оказала гр. Ц. платные медицинские услуги – консультация врача кардиолога, относящиеся к медицинской деятельности, без соответствующей лицензии.
В судебном заседании, представитель Каримовой Г.Д., Логинов В.И., действующий по доверенности, суду пояснил, что в действиях Каримовой Г.Д. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ею была оказана бытовая услуга, а именно консультация по биофизическому оздоровлению, а именно по применению прибора «Анатрон», который не является медицинским.
Допрошенная в качестве свидетеля гр. Ц., суду пояснила, что она как сотрудник милиции, была привлечена к проведению мероприятия проверочная закупка. В связи с чем, 12.11.2010 г. примерно в 11-00, позвонила в центр восстановительной медицины ООО «Нео Мед» и записалась на консультацию к врачу-кардиологу, сообщив, что ее периодически беспокоят покалывания в области сердца. Ей сообщили, что врача-кардиолога в центре нет, однако они могут записать ее к Каримовой Г.Д., которая является врачом-терапевтом и долгое время работала в кардиологии. гр. Ц. согласилась и 15.11.2010 г. в 12 часов, пришла на прием в ООО «Нео Мед», где Каримова Г.Д. выяснила ее данные, возраст, выслушала о том, что ее беспокоят покалывания в области сердца, расспросила о давности их происхождения, после чего с помощью фонетоскопа прослушала. Далее, Каримова Г.Д. предложила пройти в другой кабинет, раздеться и лечь на кушетку, после чего начала пальцами прощупывать позвоночник и спину путем нажатия и сообщила, что имеет место искривление позвоночника в области шеи и поясницы, что возможно вызывает боли в области сердца. В итоге, Каримова Г.Д. порекомендовала ей пройти курс массажа и сделать кардиограмму. гр. Ц. оплатила 500 рублей и в этот момент пришли сотрудники милиции и составили протокол об административном правонарушении. Каких либо консультаций по применению прибора «Анатрон» либо по биофизическому оздоровлению, Каримова Г.Д. ей не давала.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей гр. У. и гр. К., привлеченные в качестве понятых при составления протокола проверочной закупки и протокола осмотра помещения от 15.11.2010 г., суду пояснили, что сотрудники милиции в их присутствии составили протокол проверочной закупки по оказанной гр. Ц. медицинской услуги консультации кардиолога стоимостью 500 рублей и протокол осмотра помещения, подтвердив изложенные в них сведения.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе рассмотрения дела, и согласованны с материалами дела.
Допрошенный в качестве специалиста гр. Е. (специалист Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области) суду пояснил, что манипуляции о которых поясняла свидетель гр. Ц. (сбор жалоб, пальпация, осмотр, рекомендации) относятся к деятельности медицинского работника. Полагает, что указанные манипуляции и последующая рекомендация свидетельствует, что Каримова Г.Д. фактически оказала Гирчевой Ю.В. медицинскую услугу врача терапевта и врача кардиолога.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает вину Каримовой Г.Д. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ полностью доказанной материалами дела, а именно, ее вина подтверждается :
- протоколом об административном правонарушении от 27.12.2010 г. (л.д.2)
- сведениями Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области о том, что лицензия на осуществление медицинской деятельности, Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области ООО «Нео Мед» не предоставлялась. (л.д.4, 98, 99)
- протоколом осмотра помещения от 15.11.2010 г. из которого следует, что 15.11.2010 г. с 13-20 до 14-00 в здании ООО «Нео Мед» по адресу <...>, с участием понятых гр. У. и гр. К., сотрудниками милиции был произведен осмотр помещений и установлены места расположения кабинетов в которых гр. Ц. были оказаны медицинские услуги и место, где произошел денежный расчет за оказанные медицинские услуги; (л.д.12)
- протоколом изъятия от 15.11.2010 г. подтверждающего изъятие квитанции к приходному кассовому ордеру №*** выданному на имя Гирчевой Ю.В. на сумму 500 рублей и копии журнала приема граждан; (л.д.13)
-квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** выданному на имя Гирчевой Ю.В. на сумму 500 рублей. (л.д.13а)
Довод представителя Каримовой Г.Д. о том, что в квитанции указано на оказание Гирчевой Ю.В. услуг по консультации по биофизике, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, вина Каримовой Г.Д. подтверждается:
- заполненным Каримовой Г.Д. листком приема, в котором указаны данные Гирчевой Ю.В., ее возраст, жалобы на боли колющего характера в области грудной клетки, время и причины их возникновения (л.д.14)
-постановлением о проведении проверочной закупки от 15.11.2010 г. (л.д.15)
-протоколом проверочной закупки от 15.11.2010 г. (л.д.16)
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каримовой Г.Д. от 15.11.2010 г. (л.д.17)
-копией журнала приема граждан в ООО «Нео Мед» из которого следует, что 15.11.2010 г. Гирчева Ю.В. была записана на прием (л.д.18-20).
У суда нет оснований подвергать сомнению представленные доказательства, поскольку получены с соблюдением административно-процессуального закона и составлены уполномоченными лицами.
Согласно ст. 37.1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, медицинская помощь оказывается в медицинских организациях, в том числе учрежденных физическими лицами, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности, получивших лицензию на медицинскую деятельность. Медицинская помощь оказывается также лицами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии у них лицензии на медицинскую деятельность.
В соответствии с пп. 96 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность относится к числу видов деятельности, для осуществления которой требуется лицензия.
Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем работ (услуг), приведенным в Приложении к Положению N 30.
В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития, от 10 мая 2007 г. N 323, консультация кардиолога относится к работам и услугам при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе и при осуществлении первичной медицинской помощи по кардиологии.
Таким образом, действия Каримовой Г.Д. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо существенных нарушений при производстве административного расследования не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку со дня совершения административного правонарушения не прошло три месяца, а в силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Доводы представителя о том, что Каримовой Г.Д. были выданы копии протокола и определения о передаче материалов в суд без подписи начальника МОБ УВД по г.Орлу, а в деле данные документы подписаны, не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и не влекут прекращения по настоящему делу, как не влекут его и длительность административного расследования, которое продолжалось более месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Каримову Гульнору Джумабаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.
Судья: О.В.Лигус