Дело Вещественные
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск Оренбургской области 01 июля 2010 года
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е. В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгун Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Ганина А. В.,
подсудимого Фирсова А. В.,
защитника - адвоката Даниловой Н.В., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Орска Ганина А. В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Козлова В. В. от 03.06.2010г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении
Фирсова Алексея Владимировича, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области Козлова В.В. от 03.06.2010г. по уголовному делу по обвинению Фирсова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Вопрос о мере пресечения в отношении Фирсова А.В. в постановлении разрешён не был. Судьба вещественных доказательств также не была разрешена.
На постановление мирового судьи подано апелляционное представление прокурора Советского района г. Орска Ганиным А.В. Он просит отменить постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска о прекращении уголовного дела в отношении Фирсова А.В. и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании государственный обвинитель Ганин А.В. поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме.
Подсудимый Фирсов А.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления. Он полагает, что представление является не обоснованным и нарушающим его право и право потерпевшего на примирение.
Потерпевший Т.А.В. просил рассмотреть дело в апелляционном порядке в его отсутствие. Из представленного суду заявления следует, что он находит решение и. о. мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Адвокат Данилова Н.В. полагает, что мировой судья принял законное, обоснованное и справедливое решение. Доводы представления защитник считает необоснованными.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, постановление и. о. мирового судьи от 03.06.2010, суд находит апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании указанной нормы закона освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый последнему вред.
В силу ч.1 ст. 167 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
При рассмотрении уголовного дела и. о. мирового судьи было установлено, что подсудимый Фирсов А.В. признал свою вину полностью, раскаялся. Он впервые привлекался к уголовной ответственности (л.д. 74).
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 129-134) при рассмотрении дела у и. о. мирового судьи потерпевший Т.А.В. примирился с подсудимым Фирсовым А.В. Последний извинился перед потерпевшим Т.А.В. Суду представлена расписка о получении потерпевшим от подсудимого 6 тыс. руб., что свидетельствует о заглаживании вреда. Суд отмечает, что данная сумма превышает сумму реально причинённого вреда. Потерпевший Т.А.В. претензий материального и морального плана к подсудимому не имеет. Мнение потерпевшего является его добровольным решением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Фирсов А.В. под учётным лицом МУЗ ОНД и ПНД г. Орска не значится (л.д. 72-73), участковым инспектором и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 75. 79). Он имеет семью, малолетнего ребёнка.
Эти же факты нашли подтверждение и при апелляционном рассмотрении уголовного дела.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исследовании и. о. мирового судьи всех юридически значимых обстоятельств по делу и вынесении законного и обоснованного постановления о прекращении уголовного дела.
Судом первой инстанции обсуждалась возможность прекращения производство по делу в виду примирения сторон. Прекращение не было осуществлено в безусловном порядке. Данные обстоятельства опровергают доводы стороны обвинения о том, что мировой судья неверно истолковал положения закона как обязанность принять решение о примирении, а не своё право.
Принятое судом первой инстанции решение не нарушает требования ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Просьба государственного обвинителя о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в случае удовлетворения представления не основана на законе.
Доводы апелляционного представления суд считает не обоснованными, что влечёт за собой необходимость оставления без удовлетворения указанного документа.
Судом первой инстанции нарушений конституционных и процессуальных прав ни подсудимого, ни потерпевшего не допущено, иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, и. о. мирового судьи также не допущено.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ***, возвращённые законному владельцу Т.А.С., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у последнего.
Меру пресечения Фирсову А.В. необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до момента вступления данного постановления в законную силу.
Решения о судьбе вещественных доказательств, по мере пресечения необходимо внести в описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления и. о. мирового судьи по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 03.06.2010г. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Фирсова Алексея Владимировича в связи с примирением сторон оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Орска Ганина А.В. - без удовлетворения.
Внести в описательно-мотивировочную часть постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 03.06.2010г. абзацы следующего содержания: «Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ***, возвращённые законному владельцу Т.А.С., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у последнего.
Меру пресечения Фирсову А.В. необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до момента вступления данного постановления в законную силу».
Внести в резолютивную часть постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 03.06.2010г. абзацы следующего содержания:
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ***, возвращённые законному владельцу Т.А.С. ( ***) оставить у него же.
Меру пресечения Фирсову Алексею Владимировичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Оренбургский областной суд.
Судья: Постникова Е.В.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 13 июля 2010 года