Дело №10-37/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургской области «27» июля 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,
при секретаре Королевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н., Ганина А.В.,
потерпевшей А.С.В.,
осужденного Иванова В.В.,
защитника - адвоката Даниловой Н.В., представившей удостоверение № 1080 от 09.04.2010 г. и ордер № К-41\38 от 19.07.2010 г., Фомина Д.И., представившего удостоверение № 873 от 13.10.2006 г. и ордер № А-143\4 от 27.07.2010 г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16.06.2010 года в отношении
Иванова Владимира Владиславовича, ***
***
***
***
***
***,
осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 16.06.2010 г. Иванов В.В. признан виновным в том, что *** г. около 04.30 час, находясь во дворе дома *** по *** в *** области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием А.С.В. похитил принадлежащий ей сотовый телефон «***», причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Действия Иванова В.В. мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от *** г. окончательно Иванову В.В. назначено наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Иванов В.В. с приговором мирового судьи не согласился, считая его необоснованно суровым. Указал, что мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшей ущерба, состояние здоровья, а также не в полной мере учтено его семейное положение, в частности, наличие двоих несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем семьи, его родители больны и нуждаются в помощи. Просит изменить приговор мирового судьи, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания.
Государственный обвинитель Ганин А.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, считая назначенное Иванову В.В. наказание справедливым.
В судебном заседании осужденный Иванов В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, просил снизить назначенный срок наказания. Указал, что мировой судья при вынесении приговора не учел явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба, семейное положение, состояние здоровья.
Защитник Фомин Д.И. также просил смягчить Иванову В.В. назначенное наказание ввиду наличия смягчающих обстоятельств, не учтенных мировым судьей, таких как явка с повинной, состояние здоровья, наличие престарелых больных родителей, прохождение военной службы на Северном Кавказе.
Государственный обвинитель Ганин А.В. и потерпевшая А.С.В. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, постановленным без нарушения норм уголовного и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Назначенное Иванову В.В. наказание считают справедливым.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением процессуальных норм.
При решении вопроса о виде и размере наказания Иванову В.В. мировым судьей учитывались данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также обстоятельства, смягчающие наказание к которым мировой судья отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и отца-инвалида.
Вместе с тем, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной ***, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и возвращении похищенного имущества, мировым судьей при назначении наказания не учтены.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что Иванов В.В. страдает хроническим заболеванием, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.
Не в полной мере учтено и семейное положение Иванова В.В. Из показаний свидетеля Е.Е.П. следует, что Иванов В.В. несет заботу не только о несовершеннолетних детях, но и о престарелых родителях, которые ввиду возраста и наличия заболеваний с трудом передвигаются, нуждаются в посторонней помощи л.д.28).
Согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку мировым судьей при назначении Иванову В.В. наказания указанные требования закона не выполнены, ряд смягчающих наказание обстоятельств не учтен, а также не в полной мере учтено семейное положение осужденного, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.
Вместе с тем, доводы осужденного Иванова В.В. о том, что он является единственным кормильцем семьи, не соответствуют действительности, поскольку Е.Е.П., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, работает *** где получает заработную плату л.д.28).
Со слов Иванова В.В. он принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе, имеет награды, однако документально данное обстоятельство стороной защиты не подтверждено.
Иванов В.В. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Иванова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы мирового судьи в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст. 64,73 УК РФ. По делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Иванова В.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16.06.2010 года отношении Иванова Владимира Владиславовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,- изменить.
Назначить Иванову В.В. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от ***г. окончательно назначить Иванову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 04.06.2010 г. ставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым В.В., содержащимся под стражей - с момента вручения копии приговора.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления.
Судья: подпись Н.Н. Никитина
Приговор вступил в законную силу 13 августа 2010 года