Дело 10-30/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Орск Оренбургская область 29 июня 2010 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области
под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орской транспортной прокуратуры РАШНИКОВА М.Н.,
подсудимого ЧЕХОВА Е.А.,
адвоката ЛУЦЕНКО А.И., представившего удостоверение № 333, выданное 17.02.2003 года, и ордер № А-112/76 от 29.06.2010г.,
при секретаре КАЛИЕВОЙ Л.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чехова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска от ***года, которым ЧЕХОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ***, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска от ***года Чехов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба подсудимым Чеховым Е.А., в которой считает назначенное ему наказание суровым. Просит учесть обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 68 ч.3 УК РФ. Приговор мирового судьи от ***года просит изменить, назначить наказание без лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Чехов Е.А. поддержал доводы своей жалобы, просил учесть обстоятельства смягчающие ему наказание, применить требования ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без лишения свободы.
Адвокат Луценко А.И. поддержал доводы жалобы подсудимого Чехова Е.А., также просил применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание Чехову Е.А. без лишения свободы.
Представитель потерпевшего П.Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с выездом из г.Орска, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Материальных претензий к Чехову Е.А. не имеет.
В соответствии со ст. 364 ч.2 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на судебное решение, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Государственный обвинитель Рашников М.Н. не поддержал доводы жалобы подсудимого, просил приговор мирового судьи судебного участка № 9 от ***года оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Чехова Е.А. без удовлетворения. Считает, что наказание Чехову Е.А. назначено в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Чехова Е.А. по следующим основаниям.
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска от ***года в отношении Чехова Е.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Чехов Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом Начиновым П.В.
Представитель потерпевшего П.Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен, о чем имелось заявление. Согласен на рассмотрение дело в особом порядке.
Участвующий в судебном заседании прокурор согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку в ходе дознания и в судебном заседании были соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья обоснованно принял решение о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд установил, что Чехов Е.А. *** года в утреннее время, действуя умышленно из корыстной заинтересованности с целью хищения железнодорожного рельса марки Р-65 для дальнейшей продажи его как металлолом за наличные деньги, пришел на *** пикет *** км. перегона «Орск-Никель» ЮУЖД, расположенный в районе *** г.Орска, где с помощью заранее приготовленного газо-режущего оборудования, порезал предназначенный под погрузку на дрезину *** *** остродефектный железнодорожный рельс марки Р-65, находящийся на обочине железнодорожного полотна, затем отрезок рельса длинной 12,7 метра столкнул с железнодорожной насыпи и тайно похитил его. После чего ***года разрезал рельс, используя тоже газо-режущее оборудование, на пять частей и перевез их на тележке в район *** г.Орска. Впоследствии *** года совместно с К.В.П. и М.А.А., не осведомленными о его преступных намерениях, в обеденное время пытался загрузить похищенные им отрезки рельсов в кузов автомобиля *** государственный номер ***, принадлежащего Л.В.Я., но в момент погрузки рельсов с места преступления скрылся, так как увидел приближающихся сотрудников вневедомственной охраны ОАО «РЖД». Своими действиями Чехов Е.А. причинил Орской дистанции пути (ПЧ 24) ЮУЖД- филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 3088 рублей 87 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действиям подсудимого Чехова Е.А. органом дознания и мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч.1 УК РФ.
При назначении Чехову Е.А. наказания мировой судья учел все требования, предусмотренные ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность Чехова Е.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ подсудимым Чеховым Е.А. совершено преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чехова Е.А. мировой судья признал наличие на иждивении малолетнего ребенка сына *** ***года рождения л.д. 163).
Одновременно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает его раскаяние, признание вины, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где посредственно характеризуется участковым инспектором, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны.
Назначая наказание Чехову Е.А., мировой судья принял во внимание его возраст, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чехова Е.А. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, мировой судья обоснованно признает рецидив преступлений.
На основании ст. 158 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, мировым судьей учтено, что Чехов Е.А. склонен к совершению правонарушений, состоит на учете в Орском наркологическом диспансере с диагнозом злоупотребление алкоголем. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Чехов Е.А. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения Чехову Е.А. меры наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку она назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания и данных о личности.
Суд апелляционной инстанции считает, что требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировым судьей не нарушены и назначенное осужденному наказание является справедливым.
Суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Чехову Е.А. с применением ст.64, ст.73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене приговора мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска от ***года в отношении Чехова Е.А. и удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска от ***года в отношении Чехова Евгения Александровича, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чехова Е.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись О.Б. СВИНИНА
С П РА В К А
12.08.2010 года кассационным определением Оренбургского областного суда приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от ***г. и апелляционное постановление Советского районного суда г.Орска от 29 июня 2010г. по уголовному делу № 10-30/2010 в отношении Чехова Е.А. изменены:
«Приговор мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от *** г. и апелляционное постановление Советского районного суда г.Орска от 29 июня 2010г. в отношении Чехова Евгения Александровича изменить, снизить срок назначенного ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказания до пяти месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В остальном апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий подпись
Судьи подписи»