Дело № 10-39/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
г. Орск 9 августа 2010г.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Максимов В.В.,
при секретаре Витязевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.
адвоката Жакасова С.Г., представившего удостоверение №191 и ордер №К-41 от 09.08.2010 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г.Орска Ганина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска от 01.07.2010 года, которым уголовное дело по обвинению
ТЕСАЕВА ВИТАЛИЯ МУСРЕПИЛОВИЧА, **, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, направлено прокурору Советского района г.Орска для организации розыска подсудимого, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска от 01.07.2010 года уголовное дело в отношении Тесаева В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ направлено прокурора Советского района г.Орска для организации розыска Тесаева В.М.
На постановление мирового судьи принесено апелляционное представление государственным обвинителем помощником прокурора Советского района г.Орска Ганиным А.В., в котором он считает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании государственный обвинитель Беляева Н.Х. поддержала апелляционное представление, считает постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Адвокат Жакасов С.Г. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе дознания по уголовному делу в отношении Тесаева В.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. л.д.81-82).
**.**г. подсудимый Тесаев В.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем рассмотрение дела было отложено, вынесено постановление о приводе подсудимого на **.**г.
Однако в суд Тесаев В.М. не доставлен. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ПСП Советского района г.Орска местонахождение Тесаева В.М. неизвестно.
В судебном заседании председательствующим был поставлен вопрос о направлении уголовного дела прокурору для организации розыска подсудимого.
Государственный обвинитель Ганин А.В. возражал против направления дела прокурору.
Защитник Жакасов С.Г.и потерпевшая оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Исходя из установленных обстоятельств при рассмотрении мировым судьей уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Так, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что подсудимый Тесаев В.М. нарушил избранную в отношении него органом дознания меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого невозможно.
В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Согласно требованиям ч.2 ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, и если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
По уголовным делам, по которым подсудимые скрываются от правосудия, требуется наиболее оперативное установление места нахождения и задержание скрывшегося подсудимого.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Тесаев В.М. извещался о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Был подвергнут принудительному приводу, однако в суд не доставлен в связи с тем, что по месту жительства и регистрации не установлен.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в сложившейся ситуации необходимо возвратить дело прокурору для обеспечения розыска обвиняемого. Данное решение суда не противоречит смыслу ст.238 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст.2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задача по осуществлению розыска обвиняемого Тесаева В.М. возложена на ОВД по Советскому району МО г.Орск. Надзор за деятельностью отдела внутренних дел по выполнению данной задачи осуществляет, согласно ст.7 указанного Федерального Закона, прокурор Советского района г.Орска, указания которого по данному вопросу обязательны для оперативно-розыскных органов милиции.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ № 134-О от 05.02.2004 года, ч.2 ст.238 УПК РФ не содержит каких-либо положения, возлагающих на суд осуществление не свойственный ему функций, в том числе, исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органа дознания по осуществлению розыска обвиняемого, более того, данная норма прямо устанавливает, что обеспечение розыска обвиняемого поручается прокурору.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно сделал вывод о нецелесообразности хранения уголовного дела в суде и необходимости направления уголовного дела в отношении Тесаева В.М. прокурору Советского района г. Орска для принятия надлежащих мер по обеспечению розыска обвиняемого, что, по убеждению суда апелляционной инстанции, не противоречило смыслу ст.238 УПК РФ.
Вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционное представление прокурора должно быть оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска от 01.07.2010 года в отношении ТЕСАЕВА ВИТАЛИЯ МУСРЕПИЛОВИЧА о возвращении уголовного дела прокурору Советского района г.Орска для обеспечения розыска Тесаева В.М. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Орска без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Подлинник постановления находится в деле №10-39/10
Постановление вступило в законную силу: 20.08.2010г