дело №10-42/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 8 сентября 2010г.
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Максимов В.В.
при секретаре Витязевой О.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Ганина А.В.,
подсудимого Абдрахимова Р.К.,
защитника - адвоката Тремаскиной Л.П., представившей удостоверение №1038 и ордер №К-41/87 от 08.09.2010 года
а также потерпевшего С.М.А,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Орска Ганина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска от 09.08.2010 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в отношении АБДРАХИМОВА РУСЛАНА КАЙРОЛОВИЧА, ***********,**
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска от 09.08.2010 года производство по уголовному делу по обвинению Абдрахимова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
На постановление мирового судьи подано апелляционное представление государственного обвинителя, в котором он не согласен с доводами мирового судьи, изложенными в постановлении, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что совершение преступления из хулиганских побуждений свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, прекращение уголовного дела не отвечает требованиям уголовного закона, способствует развитию у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное преступление, не отвечает задачам общей и специальной превенции. Подсудимый совершил преступление против жизни и здоровья, нанес потерпевшему множественные удары по голове и различным частям тела, в качестве орудия использовал стеклянную бутылку, что свидетельствует о дерзости совершенного преступления. Просит отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, рассмотреть уголовное дело по существу.
В судебном заседании государственный обвинитель Ганин А.В. поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении. Считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является прямой обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии определенных условий и обстоятельств. Полагает, что мировым судьей не была учтена общественная опасность содеянного подсудимым, нанесение многократных ударов бутылкой, используемой в качестве оружия.
Потерпевший С.М.А настаивал на прекращении производства по уголовному делу вследствие его примирения с подсудимым Абдрахимовым Р.К., указал, что ему полностью возмещен причиненный вред, претензий к Абдрахимову Р.К. не имеет.
Подсудимый Абдрахимов Р.К. и защитник Тремаскина Л.П. возражали против удовлетворения апелляционного представления, считая его необоснованным.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, постановление мирового судьи от 09.08.2010 года, судья находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Абдрахимов Р.К. из хулиганских побуждений нанес потерпевшему С.М.А побои.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, **.**г. около ** часов ** минут Абдрахимов Р.К., находясь около дома по ***********,** в ***********,**, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес С.М.А два удара стеклянной бутылкой по голове и множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин в надбровной области и в области переносицы, которые, согласно заключению эксперта ** от **.**г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Абдрахимов Р.К. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что встретил на улице С.М.А, которого просил позвать своего родственника, в результате чего произошел конфликт, он наносил С.М.А удары. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший С.М.А в судебном заседании показал, что **.**г. с И.С.К пошел в колонку за водой, пока вода набиралась, пошел в магазин. Около магазина встретил на тот момент малознакомого ему Абдрахимова. Абдрахимов находился в состоянии опьянения, в руках держал бутылку с пивом, при этом в приказном тоне настаивал, чтобы он позвал И.С.К. Он отказывался, в результате чего Абдрахимов нанес ему два удара бутылкой по голове. От ударов он упал, что происходило дальше не помнит, так как плохо чувствовал себя. На данный момент они с Абдрахимовым полностью примирились.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания на предварительном следствии свидетелей И.С.К и С.Г.А
Так, свидетель И.С.К на предварительном следствии показал, что **.**г. с С.М.А пошел за водой на колонку. Он набирал воду, а С.М.А пошел в магазин за сигаретами, отсутствовал около 15 минут. В это время он услышал крик С.М.А и побежал к магазину. Там он увидел Абдрахимова, который стоял около сидевшего на земле С.М.А. У С.М.А лицо было в крови, тот находился в полубессознательном состоянии. Он отвел С.М.А домой и вызвал скорую помощь. л.д.25).
Свидетель С.Г.А показала, что **.**г. ее супруг и И.С.К из дома пошли за водой на колонку. Около ** час, ** мин. И.С.К привел ее супруга домой в полубессознательном состоянии, у того лицо было в крови. И.С.К пояснил, что С.М.А по голове ударил бутылкой Руслан, которого она не знает. л.д.27).
Свидетели И.С.К и С.Г.А были допрошены на предварительном следствии в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает протоколы их допросов допустимыми доказательствами и учитывает их при постановлении приговора.
Согласно материалам уголовного дела, С.М.А **.** года обратился в ОВД по Советскому району МО г.Орск с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений. л.д.5).
По заключению судебно-медицинского эксперта ** от **.** года, у С.М.А имелись телесные повреждения в виде: ссадин в надбровной области и в области переносицы, которые могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. л.д.31-32).
Изложенные доказательства обоснованно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подсудимый Абдрахимов Р.К., действуя умышленно, **.** года нанес потерпевшему два удара стеклянной бутылкой по голове, а также многочисленные удары руками и ногами по голове и различным частям тела.
Судом установлено, что подсудимый Абдрахимов Р.К. осознавал, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшему однако продолжал свои действия, направленные на нанесение побоев и причинение телесных повреждений, то есть действовал умышленно.
На совершение преступления из хулиганских побуждений указывает характер действий виновного, повод к совершению преступления, отношения с потерпевшим.
При этом судом установлено, что Абдрахманов Р.К. до произошедших событий с С.М.А не общался, неприязненных отношений между ними не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются как заявлением С.М.А, в котором он указывает о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, так и его показаниями о том, что его избил малознакомый мужчина. Тем самым мотивом совершения преступления стала неадекватная реакция Абдрахманова Р.К. на отказ С.М.А выполнить его просьбу, причем подсудимый сам являлся инициатором конфликта.
Таким образом, действиям Абдрахимова Р.К. органом предварительного расследования дана верная юридическая квалификация по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершенное из хулиганских побуждений.
Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, от потерпевшего при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к прекращению уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
На основании указанной нормы закона, освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.
Как установлено судом, Абдрахманов Р.К. был ранее судим, но судимость по предыдущему приговору суда в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ погашена. При этом, так как Абдрахманов Р.К. считается несудимым, то при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, действительно признается впервые совершившим преступление.
Вместе с тем, обстоятельства совершенного преступления: нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, беспричинное избиение потерпевшего, нанесение ударов стеклянной бутылкой в область головы, где находятся жизненно важные органы, свидетельствуют об особом цинизме и повышенной общественной опасности действий подсудимого Абдрахманова Р.К.
Тем самым суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Абдрахмановым Р.К. преступления.
Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения апелляционного представления и постановлении по делу обвинительного приговора.
При назначении наказания Абдрахманову Р.К. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абдрахманову Р.К., судом не установлено.
Подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, откуда характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также положительно характеризующий подсудимого материал, суд пришел к выводу о возможности исправления Абдрахманова Р.К. без назначения наказания, связанного с лишением свободы.
Исходя из материального и семейного положения подсудимого, наличия у него постоянного места работы, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие места работы, семьи, а также примирение с потерпевшим и полное заглаживание причиненного вреда.
Руководствуясь ст. ст. 304 - 307, 309, 367, 369 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска от 09.08.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Абдрахимова Руслана Кайроловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, отменить.
АБДРАХИМОВА РУСЛАНА КАИРОЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.
Установить Абдрахманову Р.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы МО г.Орск Оренбургской области, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Абдрахимова Р.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Абдрахимову Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Подлинник приговора находится в деле № 10-42/2010г
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.09.2010г