Об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и прекращении уголовного дела
г. Орск Оренбургской области 05 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием:
частного обвинителя (потерпевшей) - Р.Л.В.
представителя частного обвинителя - адвоката Бурда И.К., представившей удостоверение ** и ордер ** от **.**.** года,
подсудимой Зиннатуллиной Ф.Х.,
защитника - адвоката Даниловой Н.В., представившей удостоверение ** и ордер ** от **.**.** года,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшей Р.Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 07.09.2010 года в отношении Зиннатуллиной Ф.Х., ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 07.09.2010 года Зиннатуллина Ф.Х. оправдана за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступлений.
Данным приговором мирового судьи отказано в удовлетворении исковых требований частного обвинителя Р.Л.В.
За оправданной Зиннатуллиной Ф.Х. признано право на реабилитацию.
Частный обвинитель Р.Л.В., не согласившись с вынесенным судебным решением, подала апелляционную жалобу на приговор суда, в которой указала о несоответствии выводов суда при оценке показаний свидетелей обвинения фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Просила отменить оправдательный приговор, вынести обвинительный приговор в отношении Зиннатуллиной Ф.Х.
Адвокат Данилова Н.В., осуществляющая защиту Зиннатуллиной Ф.Х., принесла возражения на апелляционную жалобу, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании подсудимая Зиннатуллина Ф.Х. и адвокат Данилова Н.В. поддержали свою позицию, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, а затем ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Частный обвинитель Р.Л.В. и ее представитель - адвокат Бурда И.К. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, а затем - на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой Зиннатуллиной Ф.Х.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, а именно ст. 305 УПК РФ при постановлении мировым судьей оправдательного приговора.
В соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска.
При постановлении оправдательного приговора мировой судья установил, что **.**.** года, находясь по адресу: г. Орск, улица ..., дом **, Зиннатуллина Ф.Х. оскорбила Р.Л.В. нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство А.Н.Н. Кроме того, **.**.** года, находясь по адресу: г. Орск, улица ..., дом **, Зиннатуллина Ф.Х. клеветала на Р.Л.В., то есть распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию.
Таким образом, мировой судья привел в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени их совершения. При этом ссылка в приговоре об унижении честь и достоинства А.Н.Н., не являющейся стороной по уголовному делу, является технической ошибкой.
Однако впоследствии мировым судьей приведены основания оправдания подсудимой Зиннатуллиной Ф.Х., а также мотивы, по которым им были отвергнуты доказательства, представленные стороной обвинения, а именно показания потерпевшей Р.Л.В., свидетелей И.Т.Г. и Ф.Р.Я.
При этом основания непризнания показаний Р.Л.В., И.Т.Г. и Ф.Р.Я. недостоверными вследствие личных неприязненных отношений с подсудимой Зиннатуллиной Ф.Х. являются надуманными, не отвечают требованиям закона.
Из содержания приговора следует, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит взаимоисключающие суждения: вначале содержит описание преступных действий Зиннатуллиной Ф.Х., установленных мировым судьей, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ и свойственно содержанию обвинительного приговора, а затем - ее содержание свидетельствует об оправдании подсудимой.
Данные нарушения требований ст. 305 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора мировым судьей являются существенными, и влекут за собой отмену судебного решения, в силу ст. 369 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Более того, гражданский иск Р.Л.В. был разрешен с нарушением требований ч. 2 ст. 306 УПК РФ.
Отказ в удовлетворении гражданского иска возможен при постановлении оправдательного приговора по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть при отсутствии события преступления и непричастности обвиняемого к совершению преступления.
Таким образом, постановляя оправдательный приговор за отсутствием в действиях Зиннатуллиной Ф.Х. состава преступлений, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 306 УПК РФ, должен был оставить гражданский иск без рассмотрения.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции до удаления суда в совещательную комнату частный обвинитель Р.Л.В. и подсудимая Зиннатуллина Ф.Х. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Частный обвинитель Р.Л.В. указала, что длительное время проживает на одной лестничной площадке с подсудимой Зиннатуллиной Ф.Х., в настоящее время они возобновили добрососедские отношения, примирились и она не желает привлечения последней к уголовной ответственности. Заявила также отказ от ранее заявленного гражданского иска.
Подсудимая Зиннатуллина Ф.Х. в очередной раз принесла в судебном заседании публичные извинения частному обвинителю Р.Л.В., просила прекратить уголовное дело за их примирением.
Преступления, предусмотренные ст. ст. 129 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, относятся к категории дел частного обвинения и подлежит прекращению за примирением сторон.
Поскольку потерпевшая и подсудимая примирились до удаления суда в совещательную комнату, производство по уголовному делу должно быть прекращено.
В связи с заявленным отказом Р.Л.В. от предъявленного ею иска о взыскании с Зиннатуллиной Ф.Х. в счет возмещения затрат на оплату услуг адвоката 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, учитывая добровольность волеизъявления последней, после разъяснения последствий отказа от иска, судья принимает данный отказ, вследствие чего производство по иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 20 ч.2, 367, 369 ч. 1 п. 2 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу частного обвинителя Р.Л.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 7.09.2010г. в отношении Зиннатуллиной Ф.Х., которым она оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 129 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступлений, отменить.
Уголовное дело по обвинению Зиннатуллиной Ф.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 129 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску Р.Л.В. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу: 18.10.2010 года
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 10-45/2010