Дело №10-41/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Орск 25 августа 2010г.
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области
Максимов В.В.,
при секретаре Витязевой О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.,
подсудимого Бисенова Т.Б.,
защитника - адвоката Начинова П.В., представившего удостоверение **, ордер ** от **.**г.,
а также: потерпевшей Бисеновой А.Т.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска от 21.07.2010 г., которым
БИСЕНОВ ТЛЕГЕН БАЙМУРАТОВИЧ, *******,**,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.65 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи от 21.07.2010г. Бисенов Т.Б. признан виновным в том, что он **.**г. около **.** часов **.** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ** по ул. *******,** в г. Орске, действуя умышленно, в ходе ссоры с Б.С.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в адрес последней угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом в подтверждении своих преступных намерений, бросал в Б.Т.А. стеклянные банки, пытаясь нанести удар по голове, чем создал для Б.А.Т. реальные основания опасаться осуществления высказываемых им угроз.
Кроме того, **.**г. около ** часов Бисенов А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ** по *******,** в *******,**, действуя умышленно, в ходе ссоры с Б.С.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в адрес последней угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом в подтверждении своих преступных намерений намахнулся на Б.А.Т молотком, пытаясь нанести удар кулаком по голове, чем создал для Б.А.Т. реальные основания опасаться осуществления высказываемых им угроз.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству обвиняемого в особом порядке, судебного разбирательства, Бисенов Т.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему по каждому эпизоду назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Бисенову Т.Б. определено наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев.
На основании п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 8 месяцев 24 дня, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено обязать осужденного Бисенова Т.Б. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, мера пресечения Бисенову Т.Б. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в уголовно-исполнительной инспекции.
На данный приговор осужденным Б.Т.А подана апелляционная жалоба, в которой он не согласен с приговором мирового судьи, считает его несправедливым, так как является единственным работающим в семье, имеются долги по кредитам, а также штраф за легкие телесные повреждения, полученные пассажиром Граф при аварии, в связи с чем просит изменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Кроме того, помощником прокурора Советского района г.Орска Шакировой Н.А. принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором она не оспаривает доказательств виновности Бисенова Т.А. и квалификацию его деяний. Считает, что суд верно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Однако, считает, что мировым судьей допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора. Так, в нарушение п.4 ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, привести в соответствие с положениями ст.ст.304. 307 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный Бисенов Т.Б. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что собирается устраиваться на работу, ему необходимо платить кредиты, просил назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х., поддержала доводы апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор, дополнив вводную часть указанием на наличие у Бисенова Т.Б. судимости по предыдущему приговору, а также указать в мотивировочной части на назначение наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. При этом считает приговор мирового судьи в части меры наказания законным и обоснованным, деяниям Бисенова Т.Б. дана верная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного.
Адвокат Начинов П.В. поддержал позицию Бисенова Т.Б., также просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая Б.А.Т. не согласилась с жалобой Бисенова Т.Б., просила оставить приговор мирового судьи без изменения, чтобы Бисенов Т.Б. был изолирован, так как в семье происходят постоянные скандалы, ссоры, Бисенов Т.Б. злоупотребляет алкоголем, угрожает ей и детям, не работает, за кредиты не платит.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, рассмотрев материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Уголовное дело в особом порядке мировым судьей рассмотрено обоснованно, в соответствии со ст.314 УПК РФ, по ходатайству Бисенова Т.Б., который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Для решения вопроса о мере наказания мировым судьей исследовались материалы, характеризующие личность Бисенова Т.Б., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, которые были учтены при назначении наказания, что отражено в приговоре.
Так, в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей учтено полное признание вины подсудимым, раскаяние, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом обстоятельств, отягчающих наказание Бисенову Т.Б., мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья верно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений с приговором от **.**., постановленным после совершения Бисеновым Т.Б. инкриминируемых преступлений.
Окончательное наказание по совокупности преступлений соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, то есть является большим, как вновь назначенного наказания, так наказания по предыдущему приговору суда.
Тем самым, при назначении меры наказания мировой судья исходил из положений ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Бисенова Т.Б.
При этом суд учитывает, что Бисенов Т.Л., в отношении которого уже были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.119 УК РФ и производилось предварительное расследование, через непродолжительный промежуток времени вновь совершает аналогичные преступления против здоровья потерпевшей, что повышает его общественную опасность.
Мировой судья верно сделал вывод, что такая мера наказания соразмерна содеянному и будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также будет положительно влиять на условия жизни его семьи, так как Бисенов Т.Б. многократно высказывал угрозы убийством в отношении членов своей семьи.
Кроме того, суд не находит состоятельными доводы Бисенова Т.Б., что он содержит семью и выплачивает кредиты. Данные пояснения опровергаются супругой Бисенова Т.Б. - потерпевшей Б.А.Т. которая указала, что тот не работает, за кредиты не расплачивается, семью никаким образом не содержит. Сам Бисенов Т.Б. пояснил, что по решению суда должен выплатить Граф 32. 000 рублей, однако с января 2010г. ничего не выплачивал.
Тем самым требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом первой инстанции при постановлении приговора не нарушены и назначенное осужденному наказание является справедливым и обоснованным.
Оснований для отмены приговора в связи с несправедливостью назначенного Бисенову Т.Б. наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Мировым судьей не допущено нарушений закона, которые влекут отмену приговора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Бисенова Т.Б. не подлежащей удовлетворению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости указания в вводной части приговора о наличии судимости Бисенова Т.Б. по приговору от **.**г.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора должны быть указаны, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Бисенов Т.Б. был осужден по приговору мирового судьи **.**г., то есть после совершения им преступлений, инкриминируемых по последнему приговору. Тем самым на момент совершения он считается не судимым.
Однако судимость по приговору суда от **.**г. влияет на наказание по приговору от **.**г., так как окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решений всех вопросов, связанных с назначением наказания.
В связи с тем, что мировой судья при назначении наказания в резолютивной части приговора учла наличие судимости Бисенова Т.Б. по приговору от **.**г., но не указала наличие данной судимости, суд считает, необходимым внести в водную часть приговора указание на наличие данной судимости, а также в описательно-мотивировочную часть указание на назначение окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Внести в вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 21.07.2010г. в отношении Бисенова Тлегена Баймуратовича сведения о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка ** *******,** *******,** от *******,**.*******,** 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
В описательно-мотивировочную часть приговора внести указание на то, что инкриминируемые по данному приговору преступления Бисенов Т.Б. совершил до постановления предыдущего приговора суда, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с правилами ч.1 ст.71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 21.07.2010г. в отношении Бисенова Тлегена Баймуратовича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Бисенова Т.Б. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: подпись В.В.Максимов
Подлинник постановления находится в деле № 10-41/2010г
Постановление обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 21.10.2010г