Дело №10-47/2010.
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Орск 28 октября 2010г.
Советский районный суд г. Орска в составе председательствующего судьи Черникова В.И., государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х., подсудимого Стакунова С.С., "..."
"..."
"...", защитника Луценко А.И. предоставившего удостоверение №333 и ордер №А-112/139, при секретаре Витязевой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Стакунова С.С. осужденного мировым судьей судебного участка №12 Совеиского района г.Орска за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, ч.1 ст.139. ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Стакунов С.С. приговором мирового судьи от 06.08.2009г. признан виновным в том, что он **.**.**. года около ХХ часов, действуя умышленно, с целью неприкосновенности жилища граждан путем выставления оконного стекла, незаконно проник в дом №ХХ по ул."...", против воли проживающей в данном доме Е.М.Н., нарушив тем самым право Е.М.Н. на неприкосновенность жилища.
Он же **.**.**. около ХХ часов, находясь в доме №ХХ по ул."..." в г.Орске, действуя умышленно, с целью возврата долга Е.С.В. и Е.М.Г., которые по мнению Стакунова С.С. не выполнили взятые на себя обязательства по выплате Стакунову С.С. долга в размере ххх рублей, вопреки установленному порядку, действуя самоуправно, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в дом №ХХ по ул."...", где безвозмездно изъял и обратил в свое пользование имущество Е.М.Г. стоимостью ххх рублей, причинив потерпевшей существенный вред.
Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Стакунов С.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст.71 УК РФ соответствует 4 месяцам лишения свободы.
Кроме того, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.10.2007г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На данный приговор мирового судьи осужденным Стакуновым С.С. была подана апелляционная жалоба, в которой он выразил свое несогласие, с приговором считая приговор несправедливым, при этом указал, что наказание не соответствует тяжести преступлений, является чрезмерно суровым. Суд не учел смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния, а также тяжелые жизненные условия; не нашел отягчающих обстоятельств, вынес максимальное наказание по совокупности преступлений. Также у него отсутствует рецидив преступлений, суд не учел, что до конца условно-досрочного наказания осталось 10 месяцев. В связи с чем просит изменить размер и вид назначенного наказания более мягкими.
Согласно постановления Советского районного суда г.Орска от 2 сентября 2009 года вышеуказанный приговор в отношении Стакунова С.С. был рассмотрен в апелляционном порядке и был оставлен без изменения.
Согласно постановления президиума Оренбургского областного суда от 27 сентября 2010 года вышеуказанное постановление Советского районного суда г.Орска в отношении Стакунова С.С. было отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебном заседании осужденный Стакунов С.С. поддержал доводы жалобы, просил смягчить наказание по приговору мирового судьи.
Защитник Луценко А.И. поддержал позицию осужденного.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о том, что обжалуемый приговор мирового судью подлежит отмене, т.к. при постановлении данного приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Заслушав мнения участников судебного заседания и проверив собранные по уголовному делу доказательства, суд установил, что, постановляя приговор, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Стакунова С.С. по ст.ст.319ч.1 и 330ч.1 УК РФ, а в резолютивной части Стакунов С.С. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.139ч.1 и 330ч.1 УК РФ. Помимо этого, назначая Стакунову С.С. наказание по ст.330ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государств ежемесячно, мировой судья не учел, что санкция ст.330ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет. Данные обстоятельства являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона влекущие отмену приговора.
Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Стакунова С.С., в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.139ч.1.330ч.1 УК РФ судом было установлено:
Стакунов С.С. **.**.**. около ХХ часов, действуя умышленно, с целью нарушения неприкосновенности жилища граждан путем выставления оконного стекла, незаконно проник в дом №ХХ по ул."..." в г.Орске, против воли проживающей в данном доме Е.М.Н., нарушив тем самым право Е.М.Н. на неприкосновенность жилища.
Он же **.**.**. около ХХ часов, находясь в доме №ХХ по ул."..." в г.Орске, действуя умышленно, с целью возврата долга Е.С.В. и Е.М.Г., которые по мнению Стакунова С.С. не выполнили взятые на себя обязательства по выплате Стакунову С.С. долга в размере ххх рублей, вопреки установленному порядку, действуя самоуправно, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в дом №ХХ по ул."..." в г.Орске, где безвозмездно изъял и обратил в свое пользование имущество Е.М.Г. стоимостью ххх рублей, причинив потерпевшей существенный вред.
В судебном заседании подсудимый Стакунов С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ст.139ч.1, 330ч.1 УК РФ признал полностью и соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями подсудимого Стакунова С.С., который в соответствии с ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Допрошенный в ходе предварительного следствия Стакунов С.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.139ч.1, 330ч.1 УК РФ признал полностью и в ходе предварительного следствия дал признательные показания, в которых показал, что он **.**.**. проник в дом ХХ по ул."..." в г.Орске, где проживают Е.М.Н. откуда он забрал ДВД - плеер, т.к. Е.М.Н. имела перед ним долговые обязательства (л.д. 111-112, 115-116).
Показаниями потерпевшей Е.М.Г., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и которая в ходе предварительного следствия показала, что **.**.**. она обнаружила, что из ее дома ХХ по ул."..." в г.Орске пропал ДВД - плеер (л.д. 41-46).
Показаниями свидетеля Е.С.В., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и который в ходе предварительного следствия показал, что у его матери перед Стакуновым были долговые обязательства. **.**.**. он узнал, что из дома ХХ по ул."..." пропал ДВД - плеер (л.д. 62).
Показаниями свидетеля Е.М.Г., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и который в ходе предварительного следствия дал показания, в которых охарактеризовал потерпевшую положительно (л.д. 66-69).
Показаниями свидетеля К.Г.А.., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и которая в ходе предварительного следствия дала показания, в которых охарактеризовала подсудимого положительно (л.д. 63).
Показаниями свидетеля К.Я.В., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и которая в ходе предварительного следствия показала, что **.**.**. подсудимый предлагал ей купить у него ДВД - плеер, который она купить отказалась (л.д. 65).
Показаниями свидетеля Н.Н.В., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, и в которых она охарактеризовала потерпевшую положительно (л.д. 70-73).
Протоколом осмотра места происшествия, результаты которого соответствуют обстоятельствам дела установленного в судебном заседании (л.д. 26-28).
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений полностью доказана. Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст.139ч.1, как незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающих в нем лиц и ст.330ч.1 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.
Совершенные подсудимым преступления являются преступлениями небольшой тяжести. Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные преступления были совершены подсудимым в период условно - досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.367, 368, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 6 августа 2009 года в отношении Стакунов С.С. отменить.
Стакунов С.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.139ч.1, 330ч.1 УК РФ и назначить ему наказание.
По ст.139ч.1 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с ежемесячным удержанием из заработка 10 процентов заработной платы в доход государства.
По ст.330ч.1 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием из заработка 10 процентов заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Стакунову С.С. наказание в виде исправительных работ сроком на один год и три месяца с ежемесячным удержанием из заработка 10 процентов заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ отменить в отношении Стакунова С.С. условно - досрочное освобождение по постановлению Бузулукского городского суда от 31.10.2008 года.
В соответствии со ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде одного года и трех месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10 процентов заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на пять месяцев, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 26 октября 2007 года в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Стакунов С.С. назначит наказание в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Стакунову С.С. исчислять с 15 июля 2009 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Стакунову С.С., время нахождения его под стражей с 14 по 16 апреля 2009 года.
Меру пресечения в отношении Стакунова С.С. оставить в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок уничтожить, а инструкцию по эксплуатации ДВД проигрывателя возвратить потерпевшей Е.М.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ В.И.Черников
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 13.11.2010г.