Об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Орск Оренбургской области 22 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием:
частного обвинителя Л.Н.Е.
подсудимого Юртаева С.В.,
защитника - адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер ** от **.**.**,
уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21.10.2010 года в отношении Юртаева С.В., ****,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21.10.2010 года Юртаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В счет компенсации морального вреда с Юртаева С.В. взыскано в пользу Л.Н.Е. **** рублей.
На приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба осужденного Юртаева С.В., в которой он указывает о своем несогласии с постановленным обвинительным приговором, поскольку неприличной формы оскорблений в приговоре мировым судьей не приведено, слово «овца» таковым не является. Полагает, что мировой судья не обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей обвинения и отнесся критически к показаниям со стороны защиты. Находит размер компенсации морального вреда завышенным, вследствие чего просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить.
На апелляционную жалобу осужденного Юртаева С.В. поступили возражения частного обвинителя (потерпевшей) Л.Н.Е., в которых она указывает о законности и обоснованности приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Юртаев С.В. и защитник Романченко С.Н. поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе.
Частный обвинитель Л.Н.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приговор мирового судьи от 21.10.2010 года, судья находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании мировым судьей были исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, которым была дана надлежащая оценка и постановлен обвинительный приговор.
Из исследованных доказательств установлено, что **.**.** около 17 часов, находясь в магазине **** расположенном в доме ** по улице *** в г. Орске Оренбургской области, подсудимый Юртаев С.В., во время разбирательства по поводу приобретения некачественного товара у потерпевшей Л.Н.Е., в ходе возникшей с последней ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, публично оскорбил потерпевшую, унизив ее честь и достоинство, выразив оскорбления в неприличной форме.
На просьбы потерпевшей Л.Н.Е. и прибывших по сигналу тревожной кнопки сотрудников охраны подсудимый Юртаев С.В. свои действия не прекращал.
Подсудимый Юртаев С.В. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, показав о том, что **.**.** между ним и Л.Н.Е., действительно, возник конфликт, в ходе которого он высказывал свое недовольство последней в связи с отказом немедленно заменить приобретенные у нее запчасти для автомобиля либо возвратить их стоимость. Однако оскорблений в ее адрес он не высказывал.
Виновность Юртаева С.В. в совершении данного преступления, несмотря на не признание им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей.
Свидетель Л.А.И. суду показала, что **.**.** в помещении магазина подсудимый Юртаев, в ее присутствии, оскорблял потерпевшую Л.Н.Е., выражался в ее адрес нецензурной бранью, произнося неприличные слова в связи с отказом потерпевшей возвратить деньги за приобретенные запчасти. При этом подсудимый Юртаев был неадекватен, ударил по витрине (л.д. **).
Свидетели Ф.В.А. и Ф.А.С. подтвердили данные обстоятельства, указав, что были очевидцами высказывания подсудимым Юртаевым в адрес потерпевшей Л.Н.Е. оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство последней, что было выражено в неприличной форме (л.д. **).
Свидетель М.Н.С. показал, что **.**.** по сообщению о срабатывании тревожной кнопки прибыл в магазин ****. От Л.Н.Е. ему стало известно, что Юртаев оскорбляет ее нецензурной бранью. В его присутствии Юртаев был вспыльчив, оскорблял потерпевшую, но нецензурных оскорблений не допускал. Л.Н.Е. просила его (Юртаева) извиниться, но последний кричал на нее, оскорблял, размахивал руками, до этого повредил витрину (л.д. **).
Показания указанных свидетелей объективно подтверждают показания потерпевшей Л.Н.Е. в судебном заседании, которая показала, что, предъявив претензии по поводу качества приобретенных у нее накануне запчастей на автомобиль, подсудимый Юртаев отказался их представить для направления на экспертизу, требовал возвращения их стоимости. При этом на протяжении 30 минут, пока продолжался конфликт, Юртаев оскорблял ее, выражаясь в ее адрес нецензурно, оскорбляя ее не только человеческое, но и женское достоинство, размахивал руками, ударил по витрине, разбив ее. На ее (Л.Н.Е.) предложения извиниться и окончить конфликт Юртаев не реагировал. Опасаясь действий подсудимого, она была вынуждена вызвать сотрудников охранной службы. Считает и наказание и размер компенсации морального вреда соразмерными совершенному Юртаевым преступлению и причиненных ей нравственных страданий. Очевидцами оскорблений были сотрудники магазина, а также покупатели, ей было стыдно незаслуженного к ней обращения, она была расстроена.
Виновность Юртаева в совершенном преступлении подтверждается также заявлением Л.Н.Е. от **.**.** о привлечении Юртаева С.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, отчетом о событиях с 08 до 22 часов **.**.**, о срабатывании тревожной кнопки в 17 часов 51 минута, которые исследовались мировым судьей в судебном заседании.
На основании изложенных обстоятельств, мировым судьей показания указанных лиц были верно положены в основу приговора.
Исследованные судом апелляционной инстанции показания свидетелей со стороны защиты, свидетельствуют о том, что они также были предметом оценки мировым судьей при постановлении приговора, им дана надлежащая оценка.
Мировым судьей дана оценка тому обстоятельству, что свидетель П.Т.П. является матерью супруги подсудимого Юртаева, с которой последний состоит в фактических брачных отношениях, а свидетели С.И.С. и И.Д.Н. указали обстоятельства появления в магазине, а также наблюдаемый ими конфликт, не только противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам, но и друг другу.
Доводы подсудимого Юртаева о фальсификации настоящего уголовного дела потерпевшей Л.Н.Е. при использовании своих связей с помощником мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска, являются необоснованными. Защиту Л.Н.Е. в судебном заседании осуществлял адвокат, с которым у нее было заключено соглашение, помощник судьи не участвовала в производстве по настоящему уголовному делу.
Более того, о надуманности доводов подсудимого свидетельствует и вынесение в его пользу мировым судьей судебного решения по исковому заявлению, которым с Л.Н.Е. были взысканы в пользу Юртаева средства за запчасти ненадлежащего качества, а также средства за услуги представителя.
Что касается доводов подсудимого о том, что слово «овца» в отношении женщины не несет оттенка оскорбительности, то с ними согласиться нельзя. Указанное высказывание в адрес потерпевшей, при использовании в совокупности с ним нецензурного выражения, унижающего достоинство женщины, свидетельствует о неприличной форме оскорбления.
На основе указанных доказательств мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины Юртаева С.В. в совершении преступления и дал правильную квалификацию его действий по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому мировым судьей были учтены небольшая тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства и назначено справедливое наказание, близкое к минимальному, из числа предусмотренных санкцией инкриминированной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей были учтены требования ст. 151 ГК РФ, а именно степень нравственных страданий потерпевшей Л.Н.Е., степень вины подсудимого Юртаева, совершившего умышленное преступление.
С учетом изложенного, публичности оскорбления, молодого возраста Юртаева, его трудоспособности, исковые требования были удовлетворены мировым судьей законно и обоснованно.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21.10.2010 г. в отношении Юртаева С.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись
Постановление обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 28.12.2010 года
Подлинник постановления находится в уголовном деле № 10-52/2010 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области