Дело №10-9/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
г.Орск Оренбургская область 07 февраля 2011 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи СВИНИНОЙ О.Б.
при секретаре судебного заседания КАЛИЕВОЙ Л.К.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска БЕЛЯЕВОЙ Н.Х.,
подсудимого ЛАТЫПОВА Р.Р.,
адвоката МОИСЕЕВОЙ Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего З.Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Ганина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска от 24.12.2010 года, в отношении ЛАТЫПОВА Р.Р., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК, о прекращено уголовного дела в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска от 24.12.2010 года уголовное дело по обвинению Латыпова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон.
Старшим помощником прокурора Советского района г.Орска Ганиным А.В. принесено апелляционное представление об отмене постановления мирового судьи от 24.12.2010года о прекращении уголовного дела в отношении Латыпова Р.Р. за примирением сторон. Считает, что совершение преступления Латыповым с использованием огнестрельного оружия свидетельствует о повышенной степени общественной опасности. Просит постановление мирового судьи отменить, и уголовное дело рассмотреть по существу.
В апелляционной инстанции государственный обвинитель Беляева Н.Х. поддержала апелляционное представление. Пояснив, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены все обстоятельства по делу, а именно тот факт, что Латыпов Р.Р. посягал на жизнь и здоровье другого человека, в качестве предмета преступления было использовано огнестрельное оружие, что представляет собой повышенную общественную опасность. В связи с чем, считает, что уголовное дело в отношении Латыпова Р.Р. по ст. 119 ч.1 УК РФ мировым судьей прекращено незаконно и необоснованно. Просит апелляционное представление удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, и рассмотреть уголовное дело по существу.
Потерпевший З.Ю.В. просил постановление мирового судьи от 24.12.2010года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Подсудимый Латыпов Р.Р., адвокат Моисеева Н.В. возражали, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ.
Тем самым все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым выполнены.
В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ Латыповым Р.Р. совершено преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Латыпова Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция статьи 119 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 2 лет.
Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела установлено, что Латыпов Р.Р вину признал полностью, ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался (л.д.60), на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д. 57-58), имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется участковым инспектором, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д.67), раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему моральный вред в сумме 5000 рублей. Заявление потерпевшего З.Ю.В. о получении от подсудимого Латыпова Р.Р. в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, суд считает допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим заглаживание причиненного ему вреда. Эти же факты нашли подтверждения и при апелляционном рассмотрении уголовного дела.
В ходе апелляционного заседания потерпевший Зирко Ю.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Латыпова Р.П., в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Латыпов Р.Р. в суде апелляционной инстанции принес публичные извинения потерпевшему З.Ю.В., которые им приняты, что, по мнению суда свидетельствует о раскаянии подсудимого.
Таким образом, мера уголовно-правового характера в виде прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон была применена к Латыпову Р.Р. соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, что не нарушает требований ст. 6 УК РФ о принципе справедливости.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска от 24.12.2010года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений конституционных и процессуальных прав участников процесса мировым судьей не допущено, иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска Кретининой Л.В. от 24.12.2010 года в отношении Латыпова Р.Р. о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон - оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Ганина А.В. -без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись О.Б.Свинина
Постановление обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 15 апреля 2011 года