Уголовное дело № 10-13/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск Оренбургской области 09 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
с участием:
помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Субботина А.С.,
осужденного Степанова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Степанова С.А. на постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 01.04.2010 года и 23.04.2010 года, которыми с осужденного
Степанова С.А., ****
были взысканы процессуальные издержки,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23.04.2010 г. Степанов С.А. признан виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от 01.04.2010 года за защиту интересов осужденного Степанова С.А. в судебном заседании адвокатом Моисеевой Н.В. по назначению, постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации 343 рубля 13 копеек (т. ** л.д. **).
Постановлением от 23.04.2010 года за защиту интересов осужденного Степанова С.А. в судебном заседании адвокатом Романченко С.Н. по назначению, постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации 686 рублей 26 копеек (т. ** л.д. **).
Этими же постановлениями указанные суммы в виде процессуальных издержек было постановлено взыскать со Степанова С.А. в федеральный бюджет Российской Федерации.
Не согласившись с указанными постановлениями, осужденный Степанов С.А., после получения 19.01.2011 года копий постановлений от 01.04.2010 года и 23.04.2010 года, подал апелляционные жалобы на постановления мирового судьи, указав на нарушение его процессуальных прав при вынесении указанных постановлений. Срок подачи апелляционной жалобы Степанову С.А. был восстановлен.
В судебном заседании осужденный Степанов С.А. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил отменить обжалуемые им постановления в части взыскания с него процессуальных издержек в доход государства, поскольку данный вопрос в судебном заседании о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался, мировым судьей не было учтено его материальное положение и состояние здоровья.
Адвокаты Моисеева Н.В. и Романченко С.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О своем желании участвовать в судебном заседании не заявляли.
Прокурор Субботин А.С. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить постановления от 01.04.2010 года и 23.04.2010 года в силе, находя их законными и обоснованными.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы и копии имеющихся приговоров, судья находит доводы апелляционной жалобы осужденного Степанова С.А. обоснованными и потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению, относятся к судебным издержкам.
В связи с назначением адвокатов Моисеевой Н.В. и Романченко С.Н. для защиты Степанова С.А. в судебном заседании, оплата труда данных защитников должна быть произведена за счет государства.
При разрешении вопроса о суммах, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием по назначению, мировой судья обоснованно исходил из требований законодательства, а именно: Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г. №625), Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органа предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела», Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда…»
При этом мировым судьей был верно установлен размер оплаты труда адвоката Моисеевой Н.В. за один день участия и адвоката Романченко С.Н. - за дня участия в судебном заседании.
Вместе с тем, исследовав протокол судебного заседания (т. ** л.д. **), суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении заявлений адвокатов об оплате их труда, вопрос о взыскании процессуальных издержек со Степанова С.А. в судебном заседании не обсуждался и, таким образом, фактически был разрешен без участия самого осужденного.
Однако, как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 13 июня 2002 года № 142-Щ при рассмотрении жалобы Соловьева В.В. на нарушение его конституционных прав ст. 322 УПК РСФСР, в норме закона, в данном случае в ч. 3 ст. 313 УПК РФ, отсутствуют какие-либо положения, которые исключали бы возможность участия подсудимого в рассмотрении судом вопроса о возмещении расходов по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению.
Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При таких обстоятельствах вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен быть решен на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.
С учетом изложенного рассмотрение мировым судьей указанного вопроса фактически без участия осужденного Степанова С.А. нельзя признать законным.
Поскольку мировым судьей, как следует из протокола судебного заседания и объяснений осужденного Степанова С.А., вопрос о взыскании и распределении судебных издержек не обсуждался, позиция подсудимого не выяснялась, ему не разъяснялось право просить об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, следует отменить постановления от 01.04.2010 года и 23.04.2010 года в части, касающейся взыскания процессуальных издержек с осужденного в пользу Российской Федерации в порядке регресса.
Учитывая, что осужденный Степанов С.А. длительное время содержится в ФБУ ИЗ-56/2 УФСИН России по Оренбургской области, страдает опасным для жизни заболеванием, в связи с чем является нетрудоспособным, не имеет собственного имущества и иных источников дохода, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости освобождения Степанова С.А. полностью от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 01.04.2010 года в части взыскания с осужденного Степанова С.А. процессуальных издержек в размере 343 рубля 13 копеек в доход государства, отменить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23.04.2010 года в части взыскания с осужденного Степанова Сергея Александровича процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек в доход государства, отменить.
Освободить осужденного Степанова С.А. полностью от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката Моисеевой Н.В. в судебном заседании по назначению 01.04.2010 года и за участие адвоката Романченко С.Н. в судебном заседании 20.04.2010 года и 23.04.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Степановым С.А. - в тот же срок со дня получения им копии постановления.
Судья: подпись
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу: 22.03.2011 года
Подлинник постановления находится в уголовном деле № 10-13/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области