об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела
г. Орск Оренбургской области 29 марта 2011г.
Советский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Черникова В.И., при секретаре Асташкиной Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием подсудимого Сычева П.В., защитника Зинченко С.Г., адвоката Рыжих С.Ю. представлявшей интересы потерпевшей К.В.И., уголовное дело по апелляционной жалобе Сычева П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 24.02.2011г., которым Сычев П.В. "...", был осужден за совершение преступления предусмотренного ст.130ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2011 года Сычев П.В. былосужден за совершение преступления предусмотренного ст.130ч.1 УК РФ, которое подсудимый совершил в отношении потерпевшей К.В.И. **.**.** около квартиры ХХ дома ХХ по ул. "..." в г.Орске.
На вышеуказанный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба Сычева П.В., в которой Сычев П.В. просит отменить вышеуказанный приговор.
В судебном заседании представитель потерпевшей стороны адвокат Рыжих С.Ю. обратилась к суду от имени потерпевшей К.В.И., с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сычева П.В., в связи с тем, что К.В.И. примирилась с Сычевым П.В., и Сычев П.В. загладил причиненный К.В.И. вред.
Подсудимый Сычев П.В. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей стороны.
Заслушав мнения сторон, по заявленному ходатайству, суд находит указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Потерпевшая К.В.И., через своего представителя адвоката Рыжих С.Ю., до удаления суда в совещательную комнату, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сычева П.В. в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая К.В.И. мотивировала тем, что она примирилась с Сычевым П.В., и Сычев П.В. загладил причиненный потерпевшей вред, выплатив потерпевшей 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Закон устанавливает возможность прекращения уголовного дела только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на путь совершения преступлений, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни. Тем самым закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, как за первый и единственный факт совершения уголовно наказуемого деяния.
Вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон суд основывает на том, что подсудимый, который ранее не судим, совершил преступление, которое является преступлением небольшой тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый характеризуется положительно и имеет несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании потерпевшая сторона заявила, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, путем компенсации морального вреда и данное заявление потерпевшей свидетельствует о том, что примирение подсудимого и потерпевшей состоялось реально. Характеристика личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, его социальная адаптация, свидетельствует о том, что подсудимый не представляет общественную опасность для общества. Подсудимый не является лицом, вставшим на путь совершения преступлений. Для подсудимого совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого как в отношении лица, для которого совершение указанного преступления является первым и единственным фактом совершения уголовно наказуемого деяния. Суд считает, что потерпевшая вышеуказанное волеизъявление о примирении с подсудимым проявила свободно и добровольно. Преступление, предусмотренное ст.130ч.1 УК РФ относится к категории дел частного обвинения и может быть прекращению за примирением сторон. Данные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ дает суду полное основание для удовлетворения вышеуказанного ходатайства потерпевшей, т.к. суд, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что именно примирение подсудимого с потерпевшей в данном случае будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Поэтому, как это было указано выше, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.271, 369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска от 24 февраля 2011 года в отношении Сычева П.В., которым Сычев П.В. осужден за совершение преступления предусмотренного ст.130ч.1 УК РФ, отменить и прекратить в отношении Сычева П.В. уголовное дело по ст.130ч.1 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей стороной.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/ В.И. Черников
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11.04.2011.