Уголовное дело № 10-22/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы подсудимого без удовлетворения

г. Орск Оренбургской области     03 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Орской транспортной прокуратуры Митцевой Н.Х.,

осужденного Солуянчева В.С.,

защитника - адвоката Начинова П.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солуянчева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25.03.2011 года в отношении

Солуянчева В.С., ****

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.** Солуянчев В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое по состоянию на 25.03.2011 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.**, в виде 3 дней лишения свободы, и окончательно назначено к отбытию Солуянчеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи от подсудимого Солуянчева В.С. поступила апелляционная жалоба, в которой он заявил о не согласии с назначенным наказанием, считая его несправедливым ввиду необоснованного признания в его действиях рецидива преступлений. Также полагает, что мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, вследствие чего не обоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ. В связи с чем просит отменить постановленный приговор, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный Солуянчев В.С. поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что инкриминируемые ему преступления являются преступлениями, относящимися к категории небольшой тяжести, поэтому в его действиях рецидив преступлений отсутствует. Просит назначить ему менее строгий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Защитник осужденного Солуянчева В.С. - адвокат Начинов П.В. поддержал доводы своего подзащитного, просил удовлетворить апелляционную жалобу Солуянчева В.С.

Государственный обвинитель Митцева Н.Х. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной. Полагает, что осужденному Солуянчеву В.С. судом было назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Солуянчевым В.С. преступления, характеристики его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление. При вынесении приговора суд полностью исследовал все необходимые материалы уголовного дела и вынес на основании их законное и обоснованное решение. Просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Законный представитель потерпевшего М.С.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе осужденного Солуянчева В.С., в суд не явился.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приговор мирового судьи от 25.03.2011 года, судья находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Солуянчева В.С. был постановлен мировым судьей с соблюдением ст. 314 УПК РФ, в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, Солуянчев В.С., полностью согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, добровольно, после получения консультации защитника. Ему были разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Исследованный в судебном заседании постановленный в отношении Солуянчева В.С. приговор суда свидетельствует о том, что при назначении наказания подсудимому мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ.

При этом приведенные в приговоре от 25.03.2011 года данные опровергают доводы подсудимого о не признании мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств протоколов явки с повинной.

Напротив, мировым судьей были признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Солуянчевым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, что соответствует требованию п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л. приговора **).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору **.**.**, за совершение тяжких преступлений, предусмотренных 161 ч. 2 п. «г» и 111 ч. 1 УК РФ, в установленном законом порядке не были сняты и погашены на период совершения Солуянчевым В.С. преступлений по настоящему уголовному делу.

При определении рецидива преступлений мировым судьей обоснованно не учитывалась в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ непогашенная судимость по приговору от **.**.**.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания также были учтены сведения о том, что Солуянчев В.С. в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, но состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм. Участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме того, **.**.** Солуянчев В.С. был осужден мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, **.**.** постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области исправительные работы были заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 20 дней.

На момент вынесения приговора мировым судьей Солуянчев В.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, неотбытый срок на момент постановления приговора от 25.03.2011 года, составил 3 дня, что было учтено мировым судьей при назначении подсудимому наказания, с применением правил ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания и выборе вида исправительного учреждения осужденному Солуянчеву В.С. мировой судья исходил из требований ст. 18 ч. 1, ч. 2 ст. 68, ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств мировой судья назначил Солуянчеву В.С. наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, и является справедливым, применено в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не допущено.

Вместе с тем, действия Солуянчева В.С. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ -26 от 07.03.2011 года), который вступил в законную силу 11.03.2011 года, вследствие чего данное обстоятельство должно найти свое отражение в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25.03.2011 года в отношении Солуянчева Валерия Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Солуянчева В.С. - без удовлетврения.

Считать Солуянчева Валерия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ-26 от 07.03.2011 года).

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу: 16.05.2011 года

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 10-22/2011