Дело № 10-26/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 19 мая 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х., подсудимого Евстигнеева А.А., защитника - адвоката Восточно-Оренбургской коллегии адвокатов адвокатской палаты Оренбургской области «Ваш адвокат» Моисеевой Н.В., потерпевшей Т.Р.Т., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Евстегнеев А.А, ****** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13.04.2011 года Евстигнеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Евстигнеева А.А. по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от **.**. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от **.** в виде четырех лет девяти месяцев, окончательно назначено к отбытию Евстигнееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от **.**, по приговору мирового судьи, исполняется самостоятельно. На приговор мирового судьи поступило апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области, который не согласился с назначением отбывания наказания Евстигнееву А.А. в колонии-поселении, полагая, что в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ последнему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании прокурор Беляева Н.Х. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить. Подсудимый Евстигнеев А.А. и адвокат Моисеева Н.В., а также потерпевшая Т.Р.Т. возражали против удовлетворения апелляционного представления. Подсудимым Евстигнеевым А.А. приговор обжалован не был. Однако в судебном заседании в суде апелляционной инстанции подсудимый Евстигнеев А.А. заявил о своей невиновности, просил постановленный в отношении него приговор отменить, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приговор мирового судьи от 13.04.2011 года, прихожу к выводу о необходимости изменения постановленного мировым судьей приговора по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 360 УК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Исходя из указанных требований закона, пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции по уголовному делу по обвинению Евстигнеева А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, определены апелляционным представлением прокурора. Приговором от 13.04.2011 года Евстигнееву А.А. назначено отбывание наказания в колонии-поселении, что противоречит требованиям ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, тем самым свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. Поскольку окончательное наказание Евстигнееву А.А. было назначено по совокупности приговоров, за совершенные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, то вид исправительного учреждения следует определить как исправительная колония общего режима. Исходя из изложенных требований закона, в приговор от 13.04.2011 года в отношении Евстигнеева А.А. следует внести соответствующие изменения. Что касается доводов подсудимого Евстигнеева А.А. о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, то суд апелляционной инстанции находит их необоснованными. Исследовав в суде апелляционной инстанции представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый Евстигнеев А.А. угрожал убийством Т.Р.Т. при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов подсудимый Евстигнеев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ********* в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в адрес своей сестры Т.Р.Т. угрозы убийством. При этом в подтверждение своих угроз подсудимый Евстигнеев А.А. душил потерпевшую Т.Р.Т., тем самым причинив ей физическую боль, а затем намахивался ножом на потерпевшую ножом, в связи с чем последняя реально воспринимала угрозу убийством и опасалась за свои жизнь и здоровье. Вина Евстигнеева А.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции: стабильными и последовательными показаниями потерпевшей Т.Р.Т., допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей М.Н.В, Ч.О.А, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей М.Р.У, Г.Е.В, Т.А.В, а также письменными материалами дела. Изложенные доказательства обоснованно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Евстигнеева А.В в совершенном преступлении. Действия подсудимого по инкриминируемому преступлению от **.** фактически квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года. Однако в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из части первой статьи 119 УК РФ исключен нижний предел ареста. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ улучшает положение Евстигнеева А.А., совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия подсудимого, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с применением в отношении Евстигнеева А.А. указанного закона его действия по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ). Вместе с тем, оснований для снижения наказания Евстигнееву А.А. не имеется, поскольку мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, которыми мировой судья признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции находит также обоснованным решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения Евстигнееву А.А. по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от **.**. Вместе с тем ссылка мирового судьи на ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения незаконна, поскольку данная норма закона регламентирует обязанность отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Поскольку подсудимым Евстигнеевым А.А. в период испытательного срока было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, мировой судья обязан был руководствоваться ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года). При этом суд учитывает, что Евстигнеев А.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения, вновь совершил умышленное преступление против здоровья, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый Евстигнеев А.А. не имеет иждивенцев, на которых бы негативно отразилось отбывание им реального наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мировой судья принял обоснованное решение о необходимости отмены подсудимому Евстигнееву А.А. условного осуждения по приговору Ясненского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**, поскольку сохранение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст. ст. 304-307, 309, 367 ч. 3 п. 4, 369 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 13.04.2011 года изменить. Признать Евстегнеев А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Евстигнеева А.А. по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от **.** отменить. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от **.** в виде четырех лет девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, и окончательно назначить к отбытию Евстигнееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Евстигнеевым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференцсвязи. Заявление об участии он вправе подать в 10-дневный срок со дня получения копии приговора либо в срок для принесения возражений на кассационные жалобы и представление, поступившие от иных участников судебного заседания. Осужденный Евстигнеев А.А. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему адвоката. Судья: подпись Подлинник приговора находится в уголовном деле № 10-26/2011 Приговор обжалован в кассационном порядке оставлен без изменения, вступил в законную силу 21.06.2011