Дело №10-24/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Орск Оренбургская область                                                         5 мая 2011г.

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области

Максимов В.В.,

при секретаре Витязевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Зинцовой Н.Н.,

подсудимого Опенкина Е.А.,

защитника - адвоката Романченко С.Н.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка ** Советского района г.Орска от 30.03.2011 г., которым

Опенкин Е.А, ****

****

****

****

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 30.03.2011г. Опенкин Е.А. признан виновным в том, что он **,** около ** часа ** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по **** в г.Орске, действуя умышленно, в ходе ссоры с Я.И.Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью создания для последнего тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, высказывал в адрес Я.И.Д. угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. В подтверждение своих преступных намерений нанес Я.И.Д один удар кулаком по голове и многочисленные удары ногой по лицу, голове и различным частям тела Я.И.Д. После чего взял штыковую лопату и, продолжая высказывать в адрес Я.И.Д. угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, нанес ею один удар по спине потерпевшего, причинив своими действиями Я.И.Д телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, чем создал для последнего реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз.

Учитывая агрессивное поведение Опенкина Е.А., физическое превосходство над Я.И.Д., наличие алкогольного опьянения, совершение им активных действий, выразившихся в нанесении множественных ударов по кулаками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, а также удара лопатой, совершенных в процессе высказывания угрозы убийством в его адрес, Я.И.Д угрозы убийством в свой адрес со стороны Опенкина Е.А. воспринял реально и опасался их осуществления.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству обвиняемого в особом порядке, судебного разбирательства, Опенкин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение Опенкина Е.А. по постановлению Новотроицкого городского суда от **,** отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска от **,** в виде одного месяца. Окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Опенкину Е.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На данный приговор осужденным Опенкиным Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что вину свою осознал, раскаивается, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении двоих детей, работает, имеет положительную характеристику. В связи с чем не согласен с режимом содержания, так как назначенный строгий режим содержания является суровым по отношению к нему.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пронина Т.С. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, так как с учетом наличия в действиях Опенкина Е.А. рецидива преступлений вид исправительного учреждения указан судом обоснованно. Просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Опенкин Е.А. поддержал доводы жалобы, просил смягчить наказание, изменить на более мягкий режим содержания.

Адвокат Романченко С.Н. поддержал позицию подсудимого, также просил смягчить тому наказание и режим содержания.

Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. считает приговор мирового судьи в части меры наказания законным и обоснованным, деяниям Опенкина Е.А. дана верная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного, в приговоре учтены все смягчающие наказание обстоятельства, просила оставит приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, рассмотрев материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Уголовное дело в особом порядке мировым судьей рассмотрено обоснованно, в соответствии со ст.314 УПК РФ, по ходатайству Опенкина Е.А., который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Для решения вопроса о мере наказания мировым судьей исследовались материалы, характеризующие личность Опенкина Е.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, которые были учтены при назначении наказания, что отражено в приговоре.

Так, в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей учтено признание вины подсудимым, раскаяние, содержание двоих несовершеннолетних детей, его характеристики личности.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Тем самым, при назначении меры наказания мировой судья исходил из положений ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Опенкина Е.А.

При этом с учетом рецидива преступлений наказание по ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание по совокупности преступлений соответствует требованиям ст.70 УК РФ, то есть является большим, как вновь назначенного наказания, так наказания по предыдущему приговору суда.       

Мировой судья верно сделал вывод, что такая мера наказания соразмерна содеянному и будет способствовать исправлению осужденного.

Тем самым требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом первой инстанции при постановлении приговора не нарушены и назначенное осужденному наказание является справедливым и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях Опенкина Е.А. содержится рецидив преступлений, при том, что он ранее отбывал лишение свободы. Назначение более мягкого вида исправительного учреждения Уголовное законодательство РФ не предусматривает.

Мировым судьей не допущено нарушений закона, которые влекут отмену или изменение приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Опенкина Е.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска от 30.03.2011г. в отношении Опенкин Е.А по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Опенкина Е.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток.

Судья:     подпись

Подлинник постановления находится в деле №10-24/11

Постановление обжаловалось в кассационном порядке, оставлено в силе, вступило в законную силу 09.06.2011