Дело № 10-35/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Орск 29 июня 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Черникова В.И. с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г.Орска Зинцовой Н.Н. и Ганина А.В., подсудимой Савчук И.Н ******* ******* Рассмотрев апелляционную жалобу и апелляционное представление органа прокуратуры, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Савчук И.Н. совершила кражу чужого имущества, при нижеследующих обстоятельствах. Савчук И.Н. **.**, в ночное время, находясь в **** в г.Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг С-260» принадлежащий А.Е.Н, стоимостью 2550 рублей, со встроенной сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска от 2 марта 2011 года осужденная Савчук И.Н. просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное ей наказание. В апелляционном представлении орган прокуратуры Советского района г.Орска просит приговор мирового судьи в отношении осужденной Савчук И.Н. изменить и переквалифицировать преступные действия осужденной со ст.158ч.1 УК РФ, на ст.158ч.1 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года. При новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в ходе судебного заседания, подсудимая Савчук И.Н. свою вину в совершении инкриминированного ей преступления предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ признал полностью и просила суд апелляционной инстанции назначить ей наказание не связанное с лишением свободы с сохранением ей условно-досрочного освобождения, либо снизить назначенное ей наказание с отбыванием наказания в колонии - поселении. Государственный обвинитель в судебном заседании просила суд переквалифицировать преступные действия Савчук И.Н. со ст.158 ч.1 УК РФ, на ст.159ч.1 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года без снижения назначенного наказания. В судебном заседании подсудимая заявила о том, что она полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ей преступления предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ. Данное полное признание подсудимой своей вины было сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия данного полного признания своей вины. Суд признает данное полное признание вины подсудимой достоверным и подлежащим положению в основу приговора суда апелляционной инстанции. Материалы уголовного дела, доказательства, которые были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, позволяют суду апелляционной инстанции прийти к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ. 7 марта 2011 года в УК РФ, в частности в ст.158ч.1 УК РФ, были внесены изменения, улучшающие положение лиц признанных судом виновными в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ, а именно в санкции ч.1 ст.158 УК РФ был отменен нижний предел альтернативных наказаний в виде исправительных работ и в виде ареста. Указанные изменения улучшают положение лица совершившего до 7 марта 2011 года преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ, Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Инкриминированное подсудимой преступление предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, подсудимая совершила **.**, т.е. до внесения в УК РФ, 7 марта 2011 года изменений улучшающих положение лица совершившего преступление предусмотренное ст.158ч.1 УК РФ и следовательно в данном случае преступные действия подсудимой подлежат переквалификации со ст.158ч.1 УК РФ в предыдущей, до 7 марта 2011 года, редакции, на ст.158ч.1 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, т.к. в соответствии со ст.10 УК РФ, Уголовный закон, улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу. Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют об обоснованности доводов апелляционной жалобы в части смягчения назначенного Савчук И.Н. наказания. Оснований для назначения Савчук И.Н. наказания не связанного с лишением свободы, с сохранением условно-досрочного освобождения суд апелляционной инстанции не находит, т.к. Савчук И.Н. совершила вышеуказанное преступление в период условно-досрочного освобождения, в действиях Савчук И.Н. имеется рецидив преступлений, что в свою очередь свидетельствует о том, что при назначении Савчук И.Н. наказания связанного с лишением свободы Савчук И.Н. должна отбывать данное наказание только в исправительной колонии общего режима. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов апелляционного представления о необходимости переквалификации преступных действий Савчук И.Н. со ст.158ч.1 УК РФ в предыдущей, до 7 марта 2011 года, редакции на ст.158ч.1 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Преступные действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158ч.1 УК РФ, в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, как кражу чужого имущества. При назначении наказания подсудимой суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние подсудимой. Наличие у подсудимой малолетнего ребенка суд также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой. Подсудимая ранее судима и в его действиях в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений. Вышеуказанное преступление подсудимая совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием, предусмотренным ст.79ч.7 п. «Б» УК РФ к отмене условно-досрочного освобождения и назначения Савчук И.Н. наказания по правилам ст.70 УК РФ. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, несмотря на то, что совершенное подсудимой преступление является преступлением небольшой тяжести. На основании изложенного и руководствуясь п.4, ч. 3, ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 16 мая 2011 года в отношении Савчук И.Н изменить. Переквалифицировать действия Савчук И.Н, по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска от 16 мая 2011 года со ст.158ч.1 УК РФ в предыдущей, до 7 марта 2011 года, редакции на ст.158ч.1 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца. В соответствии со ст.79ч.7 п. «Б» УК РФ, отменить в отношении Савчук И.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Орска от **.**. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Савчук И.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Орска от **.** в виде одного года лишения свободы и окончательно к отбытию Савчук И.Н назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Савчук И.Н. исчислять с **.** Меру пресечения в отношении Савчук И.Н. оставить в виде содержания под стажей. В остальном этот же приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 16 мая 2011 года в отношении Савчук И.Н. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Подлинник приговора находится в деле № 10-35/2011 Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 18.08.2011г