Дело №10-50/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 20 сентября 2011 года Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И., при секретаре судебного заседания Тарыгиной Е.О., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н., подсудимого Косенкова В.В., защитника - адвоката Ландарь Т.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2011 года в отношении Косенкова В.В, *** *** *** *** *** *** осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2011 года Косенков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от **.**), и ему назначено наказание, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Косенкову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с **.**. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворены гражданские иски Б.Ф.А и ОАО «**». На приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба подсудимого Косенкова В.В., в которой он указывает о своем несогласии с приговором, считая назначенное ему наказание суровым, без учета мировым судьей совокупности смягчающих наказание обстоятельств: состояния здоровья, явок с повинной и активного способствования раскрытию преступлений. В своих возражениях государственный обвинитель находит приговор мирового судьи от 20 июля 2011 года законным и обоснованным, а назначенное подсудимому Косенкову В.В. наказание справедливым. В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное Косенкову В.В. наказание. В судебном заседании подсудимый Косенков В.В. и адвокат Ландарь Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. просили снизить назначенное судом наказание. В судебном заседании прокурор Зинцова Н.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого не возражала. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приговор мирового судьи от 20 июля 2011 года, прихожу к выводу о необходимости изменения постановленного мировым судьей приговора по следующим основаниям. Приговор в отношении Косенкова В.В. был постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ. При этом исследованные в указанной части материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Косенков В.В. еще в ходе предварительного расследования в форме дознания полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал и при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подержал в судебном заседании, при этом заявил, что признает себя виновным в совершении преступления в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Против особого порядка не возражали ни защитник подсудимого, ни государственный обвинитель, ни потерпевшие. Мировым судьей были своевременно и полно разъяснены подсудимому последствия применения особого порядка, в том числе не возможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В связи с соблюдением указанной процедуры, заявленные подсудимым Косенковым в суде апелляционной инстанции доводы о не совершении им ряда инкриминированных преступлений, не подлежат рассмотрению, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций». Предъявленное по делу подсудимому Косенкову В.В. обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, добытыми по уголовному делу с соблюдением норм УПК РФ. Суд установил, что подсудимый Косенков В.В. совершил пять эпизодов кражи и один эпизод мошенничества при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов ** минут подсудимый Косенков В.В., находясь около торгового контейнера **, расположенного на территории торгово-закупочной базы по ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя стоимостью 250 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие А.Ф.Г, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей. **.** в период с ** часов до ** часов **.** подсудимый Косенков В.В., находясь около *** в ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил чугунную крышку от водопроводного люка стоимостью 3378 рублей 72 копейки, принадлежащую Х.Ф.Г, Ж.Ф.Т. и Ч.Л.А ЛД.А., причинив последним материальный ущерб в указанном размере. **.** около ** часов подсудимый Косенков В.В., находясь во дворе *** в ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из автомобиля *** государственный регистрационный номер ** автомобильную магнитолу «Лада» стоимостью 2000 рублей, ФМ-модулятор стоимостью 450 рублей, принадлежащие Б.Ф.А, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2450 рублей. **.** в период с ** часов до ** часов **.** подсудимый Косенков В.В., находясь около *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил чугунную крышку от водопроводного люка стоимостью 3378 рублей 72 копейки, принадлежащую Орскому филиалу ОАО «**», причинив материальный ущерб в указанном размере. **.** в ** часов подсудимый Косенков В.В., находясь в подъезде *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг С-270» стоимостью 1500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Б.Д.С, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. **.** около ** часов ** минут подсудимый Косенков В.В., находясь в помещении сторожки, расположенной на территории ***, по адресу: *** г. положенной на территории ***, по адресу: ул. для потерпевшей, принадлежащие ФИО18 ущерОрске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребив доверием потерпевшего С.В.А, похитил у последнего мобильный телефон марки «Нокиа-1280» стоимостью 1300 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Учитывая требования ч. 1 ст. 10 УК РФ, мировым судьей верно были переквалифицированы действия подсудимого Косенкова В.В. по эпизодам от **.**, **.**, **.** и **.** в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Таким образом, судом была дана верная квалификация действий Косенкова В.В.: - по ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от **.**), по ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от **.**), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**), по ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от **.**), по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от **.**), в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, - по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года. При назначении наказания мировым судьей было обоснованно учтены требования ч. 7 ст. 316 УК РФ, а также признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств протоколы явок с повинной по 5 эпизодам преступлений. Однако в материалах уголовного дела содержатся явки с повинной по всем преступлениям, совершенным Косенковым В.В. (л.д.6,65,92,102,114,126), все данные сообщения о совершенных хищениях были сделаны подсудимым добровольно, после приостановления производства по уголовным делам в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Вследствие чего суд апелляционной инстанции признает протоколы явок с повинной смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, при назначении мировым судьей наказания подсудимому Косенкову В.В. были учтены следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в наличие заболевания, опасного для жизни. Однако данные обстоятельства необоснованно не были учтены мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции также признает их смягчающими наказание обстоятельствами. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание не согласиться с мнением мирового судьи о назначении Косенкову В.В. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством Косенкова В.В., судом первой инстанции обоснованно был признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированных ему по настоящему уголовному делу преступлений не были погашены судимости по приговорам от **.**, **.**. Однако наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают суду основание назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, тем самым согласившись с авторами апелляционной жалобы и апелляционного представления. Однако исследованные документы не свидетельствуют о том, что состояние здоровья Косенкова В.В. препятствует отбыванию им наказания. Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в указание мировым судьей в приговоре (л. приговора 4) на совершение подсудимым 9 преступлений, тогда как фактически ему инкриминировано только 6 преступлений, а также в порядок исчисления срока отбытия наказания. Окончательное наказание Косенкову В.В. было назначено мировым судьей, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминированные по настоящему уголовному делу преступления, были совершены им до постановления приговора Советского районного суда г. Орска от **.**. При этом исчисление срока отбытия наказания по приговору мирового судьи от **.** подлежало с момента его постановления, так как мерой пресечения Косенкова В.В. являлась подписка о невыезде и надлежащем поведении. В этом случае в окончательное наказание должно было быть зачтено наказание, отбытое по приговору от **.**. Что касается доводов подсудимого Косенкова В.В. об отсутствии по уголовному делу исковых требований, то они необоснованны. При рассмотрении уголовного дела были заявлены гражданские иски потерпевшим Б.Ф.А и ОАО «**» (т. 1 л.д.194, т. 2 л.д.268-269). В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый Косенков В.В. признал исковые требования потерпевших, которые были мировым судьей удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 304-307, 309, 367 ч. 3 п. 4, 369 ч. 1 п. 3, 4 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Апелляционную жалобу подсудимого Косенкова В.В. и апелляционное представление прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2011 года изменить. Косенков В.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от **.**), по ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от **.**), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**), по ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от **.**), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**), по ч. 1 ст. 159 УК РФ, все в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от **.**) в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Косенкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.** окончательно назначить к отбытию Косенкову В.В наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Косенкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с **.**. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**: с **.** до **.**. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Косенковым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференцсвязи. Заявление об участии он вправе подать в 10-дневный срок со дня получения копии приговора либо в срок для принесения возражений на кассационные жалобы и представление, поступившие от иных участников судебного заседания. Осужденный Косенков В.В. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему адвоката. Судья: подпись Подлинник приговора находится в уголовном деле № 10-50/2011 Приговор в кассационном порядке не обжаловался вступил в законную силу 03.10.2011