Дело № 10-11/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Орск Оренбургской области      26 марта 2012 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Свининой О.Б.

при секретаре судебного заседания Гура Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.,

подсудимого Касьянова А.В.,

защитника- адвоката Ламанова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Касьянова А.В. и потерпевшего Н.В.Е, на приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 16.02.2012 года в отношении КАСЬЯНОВА А.В., *** осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией УФСИН России по Оренбургской области, по его месту жительства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска от 16.02.2012 года Касьянов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией УФСИН России по Оренбургской области по его месте жительства.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба подсудимым Касьяновым А.В., в которой считает приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска от 16.02.2012 года незаконным и необоснованным, назначенное ему наказание суровым. Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку с потерпевшим Н.В.Е, примирился, загладил причиненный ему вред.

На приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба потерпевшим Н.В.Е.., в которой просит приговор мирового судьи от 16.02.2012 года в отношении Касьянова А.В. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку с последним примирился, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Касьянов А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указал, что с потерпевшим Н.В.Е, примирились, он загладил причиненный потерпевшему вред, вследствие чего просит отменить приговор и прекратить производство по делу за примирением сторон.

Адвокат Ламанов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы подсудимого Касьянова А.В. и потерпевшего Н.В.Е,., просил приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска от 16.02.2012 года отменить, уголовное дело в отношении Касьянова А.В. прекратить в соответствие со ст.25 УПК РФ..

Потерпевший Н.В.Е,, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Беляева Н.Х не поддержала доводы жалобы подсудимого Касьянова А.В. и потерпевшего Н.В.Е,. Просила приговор мирового судьи судебного участка № 12 от 16.02.2012 года в отношении Касьянова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого и потерпевшего без удовлетворения. Считает, что наказание Касьянову А.В назначено в пределах санкции ст. 119 ч.1 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Полагала, что с учетом тяжести содеянного, обстоятельств и способа совершения преступления основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области от16.02.2012 года законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб подсудимого Касьянова А.В. и потерпевшего Н.В.Е, по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 16.02.2012 года в отношении Касьянова А.В постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Касьянов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом Ламановым А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом Ламановым А.А.

Потерпевший Н.В.Е, в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующий в судебном заседании прокурор согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку в ходе дознания и в судебном заседании были соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья обоснованно принял решение о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что *** около *** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате *** в ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью создания тревожной обстановки для Н.В.Е,, страха за свои жизнь и здоровье, нанес три удара деревянной разделочной доской по голове последнего, чем причинил Н.В.Е, согласно заключению эксперта № от *** телесные повреждения в виде: ушибленных ран теменно-затылочной области слева, в лобно-теменной области справа, которые образовались от действия тупых твердых предметов, которые повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинивший легкий вред здоровью человека. После этого Н.В.Е, чтобы прекратить противоправные действия Касьянова А.В. вытолкнул его из квартиры на улицу. Касьянов А.В. в продолжении своих противоправных действий, находясь у входа в *** в *** умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью, схватил в обе руки металлическую арматуру, подошел вплотную к Н.В.Е, и взмахнул вышеуказанной металлической арматурой с право на лево целясь в область головы последнего и при этом высказывал в адрес Н.В.Е, угрозу убийством, а именно сказал «Убью тебя!».

Данную угрозу убийством Н.В.Е, воспринял для себя реально, так как Касьянов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрозу убийством сопровождал реальными действиями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия подсудимого Касьянова А.В. органом дознания и мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ст. 119 ч.1УК РФ, - угроза убийством в отношении потерпевшего Н.В.Е,

При назначении Касьянову А.В.. наказания мировой судья учел все требования, предусмотренные ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность Касьянова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ подсудимым Касьяновым А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Касьянова А.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Касьянова А.В. мировой судья учел признание вины, его раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д.65), на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д.63-68), удовлетворительная характеристика участковой службы.

Данные о личности осужденного Касьянова А.В., были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировым судьей не нарушены и назначенное осужденному наказание является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Касьянова А.В. о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, когда достигнуто примирение с потерпевшим. Вместе с тем, прекращение дела является правом суда, а не его обязанностью, при этом мнение потерпевшего не может быть определяющим для суда.

Согласно ст.2 УК РФ одной из основных задач Уголовного кодекса Российской Федерации является предупреждение преступлений. В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Несмотря на то, что преступление, инкриминируемое подсудимому Касьянову А.В., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Отказывая в прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировым судьей учтены обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления: Касьяновым А.В. при угрозе убийством Н.В.Е,, поскольку свои намерения подсудимый подтверждал не только словами, но и действиями, нанося удары деревянной разделочной доской в область головы и замахиванием металлической арматурой в область головы, что повышает степень общественной опасности. Мировым судьей также учтено, что преступление подсудимым Касьяновым А.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждает, что подсудимый не может контролировать свое поведение.

Таким образом, доводы, изложенные подсудимым Касьяновым А.В. и потерпевшим Н.В.Е, в апелляционных жалобах о не обоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон являются не состоятельными. Поскольку данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Н.В.Е, о прекращении уголовного дела, заявленное им в суде первой инстанции отвечает задачам и целям УК РФ - в частности предупреждения новых преступлений, и может быть признано справедливым, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 16.02.2012 года в отношении Касьянова А.В., и удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего Н.В.Е,..

Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 16.02.2012 года в отношении Касьянова А.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Касьянова А.В. и потерпевшего Н.В.Е,- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:      подпись

Подлинник постановления находится в деле 10-11/2012г.